REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 74. Pp-1587/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K.P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi s čl. 43.st.3. i čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17 i 70/19 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. ožujka 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik D. K. sin S. i Š. , rođ. x.g. u Z.,
OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u Z., N..
x5, SSS, vozač motornih vozila, zaposlen u Čistoći Zagreb, s mjesečnim primanjima od 7.500,00-8.000,00 kuna, oženjen, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 15. prosinca 2020. godine u 00,25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom reg. oznake x i kretao se prometnom trakom za desno
istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 1, skrenuo je lijevo u smjeru sjeverozapada prema prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila javnog prijevoza putnika, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da je može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, brzini i smjeru vozila kojim je upravljao, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila, prednjim desnim bočnim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. oznake x kojim je upravljao I.N., a koji se kretao prometnom
trakom namijenjenoj za promet vozila javnog prijevoza putnika, istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 ( tisućudvjesto ) kuna
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna, u korist u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod br. 511-19-44/05-4- 4452-1/2021 izdala je dana 27.07.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 09. ožujka 2022. godine izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 15.12.2020. u 00,25 sati upravljao je teretnim vozilom reg. oznake x (specijalnim vozilom-čistilicom) i kretao se prometnom trakom za desno istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 1 trebao je skrenuti u lijevo prema prometnoj traci namijenjenoj za javni prijevoz putnika i nakon što je provjerom u retrovizoru utvrdio da nema vozila u toj traci na koju se prestrojavao, započeo je sa skretanjem u lijevo na tu prometnu traku i onda je samo čuo pucanje lima. Zaustavio je vozilo i onda je izašao iz istog i vidio da je na teretno vozilo kojim je upravljao naletjelo osobno vozilo. On to osobno vozilo nije vidio jer mu je vjerojatno bio u mrtvom kutu. To vozilo s kojim je imao prometnu nesreću se prije iste, kretalo iza njegovog vozila. S obzirom da se on kreće vrlo polagano, on ( drugi sudionik ) je prešao u tu prometnu traku namijenjenu za javni prijevoz putnika i u trenutku kada je on ( okrivljenik ) prelazio na tu traku on ( drugi sudionik ) je bio pored njegovog vozila i on ga zbog toga vjerojatno nije vidio, jer mu je bio kao što je rekao u tzv. mrtvom kutu.
2.1. Zatim je sudac u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, fotografije vozila sudionika prometne nesreće i mjesta događaja prometne nesreće.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u fotografije vozila sudionika prometne nesreće i mjesta događaja prometne nesreće, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake x i kretao se prometnom trakom za desno istočne kolničke trake Savske ceste
u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 1, skrenuo je lijevo u smjeru sjeverozapada prema prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila javnog prijevoza putnika, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da je može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, brzini i smjeru vozila kojim je upravljao, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila, prednjim desnim bočnim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. oznake x kojim je upravljao I.N.,
pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu
u izreci ove presude.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađenu olakotnu okolnost, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 2.000,00 kuna smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu skretanja ulijevo nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 14. ožujka 2022.
Zapisničar
Sudac
Sanja Majcen
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku D. K. N. o. x x
2. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
