REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp- 3108/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H. D., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. ožujka 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika H. D., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1. (jednog) mjeseca, a vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunat u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
II. Temeljem čl.138. st. 2. točke 3. b Prekršajnog zakona (Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, br. 511-19-44/05-2-7-1/2022. od 07. siječnja 2022. godine okrivljenik H. D. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (slovima: pettisuća) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
Poslovni broj: 69. Pp-
3108/2022
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u prigovoru ističe da priznaje krivnju za počinjen prekršaj upravljanja automobilom pod utjecajem alkohol (1,25 g/kg) utvrđene obaveznim prekršajnim nalogom P. uprave zagrebačke, I. P. Z. pod brojem 511-19-44/05-2-7- 1/2022. od 07. siječnja 2022. godine. Za učinjen prekršaj se iskreno kaje i obećava da takav prekršaj neće ponoviti u budućnosti. Iako je svjestan ozbiljnosti prekršaja, ljubazno moli za smanjenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Naime, u kućanstvu živi sam s majkom, D. A., koja ima 70 godina i lošeg je zdravlja. Vozačka dozvola im je od izuzetne važnosti za odlaske kod doktora i svakodnevni život, pa bi im nedostatak vozila jako otežao život. Osim toga priroda posla kojim se bavi često od njega zahtijeva odlaske na teren za koji mu je vozačka dozvola „B“ kategorije od velike važnosti. Također, ljubazno moli sud da uzme u obzir njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost. Još jednom ponavlja da se iskreno kaje, a s obzirom na to da odgovornost za navedene prekršaje u potpunosti prihvaća, novčanu kazni bi platio po rješenju ovog prigovora.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog Suda, zaštitna mjera okrivljeniku izrečena je u predugom trajanju. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju s obzirom da je okrivljenik primarni počinitelj, te u spisu nema podataka da bi bilo prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, to ovaj Sud smatra da će se svrha zaštite mjere ostvariti i njezinom primjenom kraćem trajanju.
8. Stoga je ovaj Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1. (jednog) mjeseca, smatrajući da će
Poslovni broj: 69. Pp-
3108/2022
se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a kako je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, to se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 14. ožujka 2022. godine.
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić-Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.
