Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 33 Pp-3308/2021-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Doroteji Zorman, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. R., zbog prekršaja iz članka 76A. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18 i 47/20), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: … od ..., nakon provedene glavne rasprave ... bez prisutnosti okrivljenika te donesene i objavljene presude istoga dana bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik R. I., OIB: …, rođ. ... u K., od oca Đ. i majke K., djev. R., s prebivalištem u O., O…, državljanin RH, SSS, KV bravar, zaposlen u B. d.o.o. S., prima plaću od 6.000,00 kn, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I što je …. oko … sati pristupio u stanicu za tehnički pregled T. N. M., K. … iako mu je na snazi bila sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti - izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija u trajanju od ... do ..., dakle nije se pridržavao ranije spomenute sigurnosne mjere,

II čime je postupio protivno članku 47. stavak 2. točka 8., a kažnjivo po članku 76A stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

III te se radi toga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) kn.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne (iznos od 300,00 kuna), smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV Trošak postupka od 100,00 kn odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je istina da je ... oko … sati došao u stanicu za tehnički pregled T. u N. M. gdje mu je rečeno da je još uvijek u samoizolaciji iako je on smatrao da mu je samoizolacija prestala ... Njegova supruga je naime bila pozitivna na Covid-19 i ... je završila u bolnici. Koliko zna, on je u samoizolaciji bio od ... pa do ... To je bio i razlog zbog kojeg se odlučio otići u stanicu za tehnički pregled. Kada ga sudac pita da li se može izjasniti tko ga je obavijestio o tome otkada mu traje mjera samoizolacija i do kada mu ta mjera traje izjavljuje da se ne može izjasniti. O tome ga nitko nije obavijestio telefonom. Njegova liječnica je dr. S. u N. M..

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajni nalog – optužni prijedlog, u službenu zabilješku od ..., u prijavu od ..., podnesak Policijske postaje Novi Marof zaprimljen ..., podnesak – očitovanje o samoizolaciji okrivljenika Specijalističke ordinacije obiteljske medicine B. Š. K. zaprimljen ... te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od ...

4. Analizom provedenih dokaza, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno što je ... oko … sati pristupio u stanicu za tehnički pregled T. N. M., … iako mu je na snazi bila sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti - izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija u trajanju od ... do ..., dakle nije se pridržavao ranije spomenute sigurnosne mjere. Nesporno je da je okrivljenik ... oko … sati zatečen u stanici za tehnički pregled T. u N. M. budući da je on tu činjenicu potvrdio u svojoj obrani, no branio se da nije znao da je još uvijek u samoizolaciji jer je smatrao da mu je samoizolacija prestala …., a u samoizolaciji se našao budući da mu je supruga bila pozitivna na Covid-19 te je ... završila u bolnici. Prema podacima dobivenim od Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Novi Marof utvrđeno je da je Policijska postaja Novi Marof provjerom u Informacijskom sustavu MUP RH utvrdila da se okrivljenik u vremenu od .... pa do ... nalazi u sigurnosnoj mjeri samoizolacije u vlastitom domu, dok je liječnica B. Š. K. izjavila da se njezin pacijent javio telefonom ... i to da mu je po epidemiologu određena samoizolacija do ... zbog kontakta s oboljelom suprugom V. R. pa je ista završila ... u 24,00 sata, međutim ... se ponovo javio telefonom da mu je po epidemiologu produžena samoizolacija jer je obolio i posinak I. M.. U članku 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisane su sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, a koje može narediti ministar pa je tako između ostaloga, propisana i izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, koja je primijenjena u ovom slučaju na okrivljenika, a prema Odluci o posebnoj sigurnosnoj mjeri izolacije osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija). Budući da je tužitelj do podatka da se okrivljenik nalazi u samoizolaciji došao provjerom u Informacijskom sustavu MUP RH, a podaci o samoizolaciji unose ovlaštene osobe te se mjere i izvor ažuriranja mjere vrši preko aplikacije APIS-a u kojem je vidljiv podatak dana početka i dana završetka mjere sudac nema razloga sumnjati u navode iz optužnog prijedloga, tim više što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je dakle bio upoznat da mu je na snazi mjera samoizolacije od ... do ..., no branio se da nije znao da mu je ta mjera produžena, međutim prema podacima iz dopisa liječnice utvrđeno je da je upravo okrivljenik taj koji je liječnicu obavijestio o produženju mjere samoizolacije koja mu je određena po epidemiologu i zbog toga je sudac mišljenja da je okrivljenik znao da mu je spomenuta mjera na snazi pa je stoga kriv za prekršaj koji mu se na teret stavlja, a činjenično je stanje u potpunosti utvrđeno pa se drugi dokazi nisu provodili.

5. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne koja iznosi 8.000,00 kn, imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog prekršaja, obranu okrivljenika u kojoj navodi razloge zbog kojih se u prekršaju našao, odnosno da je bio u zabludi da mu je mjera samoizolacije prestala kao i to da je prosječnog imovnog stanja s obzirom na plaću koja prima i da prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od ... unatrag tri godine nije bio prekršajno kažnjavan pa sudac smatra da će se i tako ublaženom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće prekršaje ne čini.

6. Paušalni trošak postupka odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Varaždinu 14. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Doroteja Zorman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: I. R., O…

- tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec