REPUBLIKA HRVATSKA
46. Pp P-58/2020
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.V., kojeg brani I. P., odvjetnik u S., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. kažnjivog po čl. 12. st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17 i 70/19), pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem 511-1223/05-4-43-1/2019 od 07. studenog 2019., nakon glavne i javne rasprave održane 05. svibnja 2021. i 01.ožujka 2022. u nazočnosti
okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 2. ožujka 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M.V., OIB:.., sin D. i S. dj. T., rođen ... u S., s prebivalištem u S., državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kojeg brani I. P., odvjetnik u S.,
I
k r i v j e
a)što je 28. listopada 2019. u 00,30 sati u S., na kolniku ulice, upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake ST .., iako je ista prometnim znakom označena kao pješačka zona,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenog prometnog znaka,
46. Pp P-58/2020
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),
b) što je 28. listopada 2019. u 00,30 sati u S. na kolniku upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake ST ..., te se odbio podvrgnuti preliminarnom testu za opojna sredstva,
dakle, kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan u 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15,108/17 i 70/19).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 500,00 ( petsto) kuna,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 10.000,00 (deset tisuća) kuna,
pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 10.500,00 (deset tisuća petsto) KUNA
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se
i z r i č e
46. Pp P-58/2020
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 5 (pet) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 (stopedeset) kuna, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split 7. studenog 2019. pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo kako je točno da je 28. listopada 2019. u 00,30 u S. upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake ST ... i to ulicom koja je označena kao pješačka zona. Točno je također da su ga zaustavili policijski službenici te da je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, a nakon što su ga po zaustavljanju, jedno od to dvoje službenika upitali je li konzumirao kakva opojna sredstva. On je priznao na mjestu događaja da je konzumirao drogu "Speed" dan ranije u 20,00 sati, a nakon toga su mu dali zapisnik na potpisivanje. Nije mu ponuđen nikakav test radi utvrđivanja prisutnosti droga niti vođenje na stručni pregled pa stoga to nije ni odbio. Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, upitan je li njegov potpis na zapisniku, naveo je da jest. Na posebno pitanje Suda okrivljeniku zašto je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, ukoliko je u istom navedeno da je odbio ispitivanje, okrivljenik je naveo kako je mislio da potpisuje papir koji sadrži njegovu izjavu da je konzumirao drogu, a ne da je odbio utvrđivanje njene prisutnosti. Na posebno pitanje Suda okrivljeniku je li bio sposoban upravljati vozilom odnosno kako se osjećao u trenutku zaustavljanja i komunikacije sa policijskim službenicima, naveo je kako je imao jako puno droge u organizmu i ne zna kako je uopće upravljao vozilom ali kako mu sigurno nije ponuđeno testiranje pa ga stoga on nije ni odbio. Na posebno pitanje Suda okrivljeniku koji od dvoje policijskih službenika ga je zaustavio te pitao je li konzumirao drogu, okrivljenik je naveo da je to bio muškarac, da mu je muškarac dao zapisnik na potpisivanje, a nazočna je bila žena policijska službenica.
3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik M. M., djelatnik I Policijske postaje Split, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o
46. Pp P-58/2020
određivanju mjere opreza, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.
4.Ispitani svjedok M. M., policijski službenik I Policijske postaje Split, u svom iskazu naveo je da je predmetne prigode bio u kontroli prometa s kolegicom M. B. i sjeća se
da su zaustavili dosta vozača u ulici koja je pješačka zona. Kako se sjeća da su ponudili testiranje dosta vozača, ali se ne može sjetiti na raspravi nazočnog okrivljenika zbog proteka vremena. Vozač sigurno nije upitan je li konzumirao drogu pa da bi mu bilo ponuđeno potpisivanje zapisnika da je istu konzumirao već je svaki vozač upitan je li konzumirao drogu, a ukoliko kaže da jest, onda mu je ponuđeno vođenje na liječnički pregled odnosno vađenje krvi, a isto tako upoznat je sa svojim pravima u slučaju da takav nalaz bude pozitivan te upozoren da u tom slučaju plaća troškove testiranja. Konkretnog se događaja i okrivljenika ne može sjetiti.
5.Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju I Policijske postaje Split proizlazi da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, 28. listopada 2019. u 00,30 sati S. u ulici upravljao motociklom, iako je navedena ulica prometnim znakom označena kao pješačka zona, upravljao bez dozvole za prolaz te se odbio podvrgnuti preliminarnom testu za opojna sredstava (zapisnik 01704065, naredba: 00849632). Izvješće je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja policijske službenice I Policijske postaje Split.
6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je predmetne prigode okrivljenik izjavio da je konzumirao drogu „Speed“
27. listopada 2019. oko 20,00 sati. Postupanje prema okrivljeniku započelo je 28. listopada 2019. u 00,35 sati, kada je okrivljenik odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu te zapisnik potpisao bez primjedbi.
7.Uvidom u Naredbu o određivanju mjere opreza, prema okrivljeniku je bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 28. listopada 2019. u 00,30 do 01. studenog 2019. u 12,30 sati.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 23. Pp P-3945/2020. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom 511- 1236/05-4-2544-1/2021 zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, o Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
46. Pp P-58/2020
10.Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
11.Odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
12.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
13.Odredbom čl. 282. st. 4. istog Zakona propisano je da su osobe iz stavka 1. i 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
14.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
15.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u S., u ulici koja je prometnim znakom označena kao pješačka zona, okrivljenik upravljao označenim vozilom te da je zaustavljen od strane policijskih službenika. U postupku je sporno je li iste prigode okrivljenik po zahtjevu policijskih službenika odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu.
16.U odnosu na spornu činjenicu, iako se ispitani policijski službenik nije sjetio okrivljenika na raspravi, isti je naveo da se u situaciji kada vozač priznaje konzumaciju droge, istome nudi vođenje na liječnički pregled odnosno vađenje krvi. Budući iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika proizlazi da je isti predmetne prigode izjavio da je konzumirao drogu "Speed" dan ranije u večernjim satima te da odbija ispitivanje prisutnosti droge u organizmu, dok nije zaokruženo da je odbio stručni pregled, a isti je upozoren da odbijanjem čini prekršaj, te je zapisnik bez primjedbi i potpisao, Sud je na temelju tako sastavljenog zapisnika sukladnog izvješću o počinjenom prekršaju, našao utvrđenim da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, te da mu, budući je isto okrivljenik odbio, stručni pregled nije ni trebao biti ponuđen.
17.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 12 st. 4. Zakona o sigurnosti
46. Pp P-58/2020
prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 12. st. 8. istog Zakona, kao i protivno odredbi čl.282. st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
18.Odmjeravajući sankciju okrivljeniku Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje djela iz toč. a) izreke presude, a kao otegotnu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki I a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 500,00 (petsto) kuna te za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu kao alternativno blažu sankciju u iznosu 10.000,00 (deset tisuća) kuna, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, nakon čega je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 10.500,00 (deset tisuća petsto) kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
19.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
20.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao motornim vozilom A kategorije te se odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA, držeći kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
21.Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 5 (pet) dana pa se, na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
22.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.
23.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 2. ožujka 2022.
46. Pp P-58/2020
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
