Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 64 Gž Ovr Ob-27/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. ovrhovoditeljice A. L. iz V., OIB: …, i II. ovrhovoditelja Đ. L. iz V., OIB: …, oboje zastupa punomoćnica M. F. M., odvjetnica u O., koju zamjenjuje J. Č.-D., odvjetnica u O. (rješenje H. o. k. broj ...), protiv ovršenice A. S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u P., uz sudjelovanje mlt. K. L., OIB: …, koju zastupa posebna skrbnica D. V., djelatnica Centra za posebno skrbništvo. Dislocirana jedinica R., R., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr Ob-10/20-23 od 3. studenoga 2021., dana 11. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovršenice, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr Ob-10/20-23 od 3. studenoga 2021., i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave određena je predložena ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom u skladu s prijedlogom ovrhovoditelja od 30. lipnja 2020. (točka I. izreke) te je ovrhovoditeljima određen trošak u iznosu od 800,00 kn i naloženo je ovršenici nadoknaditi trošak ovrhovoditeljima u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja (točka II. izreke).

2. Rješenje o ovrsi suda prvog stupnja pobija žalbom ovršenica zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka propisanom odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP), koji se u ovršnom postupku, na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17- dalje: OZ), primjenjuje na odgovarajući način. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, broj R1 Ob-13/2019-35 od 10. svibnja 2019., radi ostvarivanja osobnih odnosa I. ovrhovoditeljice A. L. (bake) i II. ovrhovoditelja Đ. L. (djeda) s mlt. unukom K. L., određena je predložena ovrha (otiskivanjem štambilja).

5. Ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom propisana je odredbama čl. 520. – 525. Obiteljskog zakona (Narodne novine, br. 103/15, 98/19 i 47/20- dalje ObZ).

6. Prema odredbi čl. 522. st. 1. ObZ, sud će prije donošenja rješenja o ovrsi zakazati ročište na kojemu će osobno saslušati stranke kako bi utvrdio činjenice i procijenio sve okolnosti te će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. toga Zakona.

7. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje bez da je prethodno zakazao ročište i saslušao stranke kako bi utvrdio činjenice i procijenio sve okolnosti, posebno raspravio prigovore ovršenice (koje je isticala ovršenica u odgovoru na prijedlogu za ovrhu, list 32 i 33 spisa predmeta), a koje prigovore ponavlja i u žalbi, da sud nije akceptirao mišljenje stalnih sudskih vještaka spec. psihijatrijske struke, iz kojeg bi proizlazilo da je za donošenje bilo kakve sudske odluke po pitanju viđanja djeteta s ovrhovoditeljima, relevantno isključivo mišljenje psihoterapeuta koji će tek nakon konzistentnog tretmana nakon šest mjeseci biti sposoban reći da li, kada i kako će se provesti viđanje mlt. K. s ovrhovoditeljima. Sud prvog stupnja također, nije prethodno omogućio djetetu, mlt. K. L. da izrazi svoje mišljenje, u smislu odredbe čl. 522. st. 1. u vezi s odredbom čl. 360. ObZ i odredbama Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta (Narodne novine, br. 123/15), a koje je pravo djeteta (pravo na izražavanje mišljenja i sudjelovanja o pravima koja ga se tiču u skladu s njegovom dobi i zrelosti), predviđeno i čl. 12. Konvencije UN o pravima djeteta iz 1989. (Službeni list SFRJ, 15/90; Narodne novine -Međunarodni ugovori, br. 12/93) te čl. 3. Europske Konvencije o ostvarivanju dječjih prava iz 1996., (Narodne novine - Međunarodni ugovori, br. 1/10 i 3/10).

8. Nadalje, sud je predloženu ovrhu odredio otiskivanjem štambilja, slijedom čega pobijano rješenje o ovrsi sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer uopće ne sadrži razloge o činjenicama odlučnim za pravilnu primjenu odredaba čl. 520. - 525. ObZ, niti sadrži razloge o odlučnoj činjenici je li određivanje i provedba ovrhe na temelju ovršne isprave u interesu i na dobrobit mlt djeteta, jer su prava i dužnosti roditelja ograničena načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta (čl. 5. ObZ), slijedom čega je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka propisanu odredbom čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, na koju sadržajno ukazuje žaliteljica u žalbi.

9. Slijedom navedenih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, uvažiti žalbu ovršenice, pobijano rješenje o ovrsi ukinuti te predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ukazano u ovom rješenju s time da će prvenstveno zakazati ročište i saslušati stranke te raspraviti iznesene prigovore ovršenice vezano uz nalaz i mišljenje vještaka spec. psihijatra te omogućiti mlt. djetetu da izrazi svoje mišljenje u skladu s odredbom čl. 522. st. 1. u vezi s odredbom čl. 360. ObZ, i odredbama Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta, te će, potom, a nakon što utvrdi je li određivanje i provedba ovrhe u najboljem interesu mlt. djeteta ponovno odlučiti o prijedlogu I. ovrhovoditeljice i II. ovrhovoditelja za ovrhu, a svoju će odluku opravdati jasnim, uvjerljivim i logičnim razlozima.

U Zagrebu 11. ožujka 2022.

Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.