1               Posl. broj: Ref 1 Pp-1217/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA          

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU             

PREKRŠAJNI ODJEL                                                              

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Ref 1 Pp-1217/2023-9

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. Š. iz R., zastupane po branitelju N. B., odvjetniku iz Z., a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon  o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/11172, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 16. veljače 2023. godine nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2023. godine u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja,  dana 8. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

OKRIVLJENICA: D. Š., OIB: ..., kći D. i M. Š. r. P., rođena ... godine u R., s prebivalištem u R., B. K. ..., boravištem u S., R. M. ... (kod P.), državljanka RH, event menadžerica zaposlena u nogometnom klubu "R.", neudana, bez djece, pismena, završila fakultet za sportski marketing i menadžment u SAD-u, prekršajno kažnjavana jedanput odlukom PPP Rijeka zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2021. godine, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v a   j e

što kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake i broja RI ..., iako je zaprimila  obavijest o počinjenom prekršaju dana 13. ožujka 2021. godine, odbila nadležnoj PP Otočac dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozilom upravljala  dana 31. srpnja 2020. godine u 10,30 sati u mjestu K., G. O. (krećući se brzinom od 74 km/h u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h), iako je to bila dužna učiniti u roku od 15  dana po primitku obavijesti - do dana 28. ožujka 2021. godine,

d a k l e, kao vlasnica vozila postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              zbog čega se na temelju istog propisa,  uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona 

k a ž n j a v a

              NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EURA (TRISTOEURA).

Okrivljenica  je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati  dvije trećine (200,00 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.             

Okrivljenica  je dužna  u istom roku po primitku presude  platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/11172, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 16. veljače 2023. godine protiv okrivljenice D. Š., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog  u izreci. Okrivljenica je po branitelju na citirani obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica D. Š. je na ispitivanju pred sudom izjavila da se smatra djelomično krivom. Točno je da je vlasnica osobnog vozila reg. oznake i broja RI ..., u vrijeme zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju bila je izvan države, kao profesionalna igračica nogometa bila je zaposlena u inozemstvu, tako da je obavijest zaprimila njezina majka a temeljem punomoći koju joj je okrivljenica dala. Stjecajem okolnosti, upravo zato što je bila u inozemstvu, propustila je dostaviti navedene podatke iako je bila obaviještene od majke. Ističe da joj nije bila namjera na bilo koji način izbjegavati odgovornost za prekršaj ili zakonom propisanu obvezu. Moli da joj sud primjeni pismeno upozorenje ako je to moguće.

3. U dokaznom postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 12 . -15. spisa/ i potvrda Odjela za prekršajne evidencije /list 27. – 28. spisa/ na koje dokaze okrivljenica  nije imala primjedbi.

              4. Na temelju  priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao  vozilo na upravljanje.“ Nesporno je da okrivljenica nije postupila u skladu s citiranom odredbom.

              5. Stoga je u djelu okrivljenice D. Š. sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio  krivom.  Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenica nije osoba sklona vršenju prekršaja (jedini prekršaj koji je počinila u posljednje tri godine čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 1. srpnja 2024. godine nastupa rehabilitacija) te posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenja djela do donošenja odluke u kojem nije činila prekršaje u prometu (niti bilo kakve druge prekršaje) , sud joj je, temeljem odredbe čl. 37.  Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu  koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir  ličnost počiniteljice i ovako ublaženom kaznom može postići  svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

              6. Za napomenuti je (a vezano za molbu okrivljenice da joj se primijeni pisano upozorenje) da se radi o prekršaju za koji nije moguće izreći opomenu obzirom da se opomena može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura (ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ... steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja), a za ovaj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Otočcu 8. ožujka 2024.

ZAPISNIČARKA                                                                                                 SUTKINJA

  Tanja Dujmović,v.r.                                                                               Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:  1.okrivljenici,

                     2. branitelju,

       3. ovl. tužitelju,

                     4. referada za izvršenje,

                     5. spis.-

Za točnost otpravka-ovl.službenik

Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović