Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: 4 P-60/2019-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u pravnoj stvari tužitelja I. D., OIB:…, V., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. S. i I. M.1 , Š. , protiv prvotuženika N. I. AG in Liquidation, OIB:…, Z., Š. i drugotuženika R. d.d. u stečaju, OIB:…, Š.1 , kojeg zastupa stečajni upravitelj I. M. , Š.1 , radi utvrđenja ništetnosti, 11. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Tužba u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o zajmu od 8. svibnja 2007., Sporazuma o zasnivanju založnog prava od 21. svibnja 2007., ništetnosti i povrata Zadužnice izdane od strane drugotuženika 21. listopada 2011., ništetnosti i povrata bjanko mjenica izdanih od strane drugotuženika, ništetnosti i povrata jamstvenog pisma drugotuženika od 7. listopada 2011., ništetnosti i povrata Izjave o jamstvu tužitelja od 7. listopada 2011. i povrata navedene izjave, te brisanja uknjižbe založnog prava određenog rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-3585/07.
2. Također, tužitelj je postavio i alternativni tužbeni zahtjev koji se odnosi na utvrđenje da sporazum o zasnivanju založnog prava od 21. svibnja 2007. ne predstavlja i nema pravnu snagu javnobilježničkog akta te zahtjev kojim se određuje brisanje uknjižbe založnog prava na temelju navedenog sporazuma.
3. U fazi pripremanja glavne rasprave sud je utvrdio da pred ovim sudom, također po tužbi tužitelja već teče parnica protiv istih tuženika o identičnim tužbenim zahtjevima i to pod poslovnim brojem P-239/21 (ranije, P-51/18 pa P-116/19).
4. Ova činjenica utvrđena je uvidom u navedeni spis predmeta iz kojeg su preslikani i uloženi u ovaj spis tužiteljeva tužba te dokazi da je navedena tužba dostavljena tuženicima (rješenje kojim se tuženici pozivaju na davanje odgovora na tužbu, te odgovori na tužbu).
5. Odredbom čl. 194. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), određeno je da parnica teče dostavom tužbe tuženiku, da u pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u tijeku postupka parnica počinje teći od časa kad je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka, da za vrijeme dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti, kao i da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.
Primijenjeno na konkretan slučaj proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari nedopuštena, jer je, kako je već ranije navedeno, sud utvrdio da pod poslovnim brojem P-239/21 među istim strankama, o istom zahtjevu, već teče parnica, s obzirom da je u navedenom predmetu tužba dostavljena tuženicima, što u konkretnom slučaju do sada nije učinjeno.
6. Kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da je u ovoj pravnoj stvari tužba nedopuštena, to je trebalo odlučiti kao u izreci.
U Zadru 11. ožujka 2022.
Sudac
Tomislav Jurlina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave, putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
1. tužitelju po punomoćnicima
2. u spis
