Poslovni broj: Usž-791/22-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja T. B. d.o.o., S. B., i J. T., S. B., oboje zastupani po opunomoćeniku K. P., odvjetniku u S. B., protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Z., radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 UsI-848/21-6 od 29. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 UsI-848/21-6 od 29. prosinca 2021.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda, na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), tužba tužitelja odbačena je kao nedopuštena i odbijen zahtjev za naknadu troškova spora.

2. U žalbi protiv tog rješenja, tužitelji navode da tužbom nisu tražili ocjenu zakonitosti izdavanja prekršajnog naloga tuženika, KLASA: 340-06/19-02/5342, URBROJ: 530-08-3-1-1-20-3 od 18. veljače 2020. ili ocjenu zakonitosti potvrde pravomoćnosti i izvršnosti tog prekršajnog naloga, već su tražili od prvostupanjskog suda da tuženiku naloži da odluči o njihovom prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga, sukladno odredbi članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: PZ). Predlažu Sudu da pobijano rješenje poništi i sam riješi stvar na način da usvoji tužbeni zahtjev, uz naknadu troška spora i troška sastava žalbe.

3. Tuženik, u odgovoru na žalbu, navodi da u međuvremenu u spis predmeta nisu zaprimljena druga pismena.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog prvostupanjskog rješenja u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.

6. Iz podataka spisa proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu zbog propuštanja tuženika da, sukladno odredbi članka 151. stavka 8. PZ-a, rješenjem odluči o njihovom prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i izvršnosti pravomoćnog prekršajnog naloga od 18. veljače 2020., kojim su tužitelji kažnjeni novčanim kaznama zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18.). Tuženik je, naime, o prijedlogu tužitelja odlučio u obliku obavijesti.

7. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, odnosno o donošenju odluke iz područja upravnog prava, već da se radi o postupanju, odnosno o odlučivanju u okviru prekršajnog postupka tijekom kojeg je i donesen navedeni prekršajni nalog. Postupak odlučivanja o zahtjevu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnih odluka nije upravni postupak niti se s time u vezi donosi upravni akt pa u konkretnom slučaju nema mjesta za pravnu zaštitu, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, prema kojoj je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

8. Kako se, dakle, u konkretnom slučaju, uopće ne radi o stvari o kojoj bi se odlučivalo u upravnom postupku, nema šutnje uprave zbog nedonošenja rješenja u smislu članka 151. stavka 8. PZ-a pa se ne radi ni o stvari koja može biti predmet upravnog spora.

9. Slijedom navedenog, ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora pa je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu. Tužitelji pravnu zaštitu od nepostupanja u smislu članka 151. stavka 8. PZ-a mogu zatražiti pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, stvarno nadležnim u predmetnoj pravnoj stvari.

10. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao razloge za usvajanje žalbe.

11. Kako tužitelji nisu uspjeli sa tužbom, to su, temeljem članka 79. stavka 4. ZUS-a, odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova spora, a iz istog razloga odbijeni su sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u svezi s odredbom članka 67. stavka 3. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić