R1-283/20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagatelja G. H. F. ,M. bb, Č., J. …, zastupanog po punomoćniku
K. R., odvjetniku iz V. i protustranke V. J., sina
J. iz B., S., O.. …, zastupanog po
punomoćniku B. D., odvjetniku u S., radi priznanja strane sudske odluke, 11. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Priznaje se i izjednačuje s odlukom suda u R. H. presuda
Općinskog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 19 P od 24. travnja 2020., kojom je dužan tuženik V. J. isplatiti tužitelju G. H. F.,
M. bb, iznos od 161.170,00 KM, sa zakonskom zateznom kamatom počevši
od 28. listopada 2009., pa do isplate, kao i da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.313,65 KM, sve u roku od 30 dana, koja presuda je postala pravomoćna 2. srpnja 2020.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 1. rujna 2020. zaprimljen prijedlog predlagatelja G.H.F. M. bb, radi priznanja odluke Općinskog suda u Mostaru
br. 58 O P 212105 19 P od 24. travnja 2020., kojom je tuženik V. J. dužan isplatiti tužitelju G. H. F., M. bb, iznos od 161.170,00
KM, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 28. listopada 2009., pa do isplate, kao i nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.313,65 KM. Postupak da se pokreće s obzirom da protustranka nema imovine u R. B. i H.,
dok da je suvlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu i to čest. zgr. 4942, stambena zgrada površine 81 m2, upisane u Z.U. 7649 K.O. S..
2. Protustranka V. J. se usprotivio priznanju gore navedene strane sudske odluke navodeći da mu nije dopušteno sudjelovanje u postupku za koji se traži priznanje sukladno odredbama čl. 68. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, da mu tužba nije dostavljena na odgovor te da je iz presude razvidno da osobna dostava nije ni pokušana s obzirom da se navodi da njegovo sadašnje boravište ili radno mjesto ne mogu utvrditi. Dakle, protustranka da nije imala saznanja da se protiv nje u B. i H. vodi postupak i to dok nije 24. studenog 2020. po punomoćniku izvršila uvid u predmetni spis i tada saznala za postojanje presude čije se priznanje traži.
Ujedno u presudi da nije naveden pravni osnov dugovanja te da bi prema odredbi čl. 71. Zakona o međunarodnom privatnom pravu valjalo odbiti zatraženo priznanje strane sudske odluke. Ujedno navodi da je u kritičnom periodu kada je predmetna odluka donesene na teritoriju B. i H. proglašeno stanje nesreće i da u tim
slučajevima prestaju teći svi rokovi u sudskim postupcima, pa tako i rok za žalbu protiv presude od 24. travnja 2020.
3. U odgovoru na navode protustranke predlagatelj je istaknuo da je rješenjem Županijskog suda u Mostaru br. 58 O P 212105 21 Gvl od 30. ožujka 2021. odbijen prijedlog za obnovom postupka te da je rješenjem Kantonalnog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 21 Gvlž od 22. lipnja 2021. žalba na navedeno rješenje odbijena kao neosnovana.
4. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
5. Odredbama čl. 65.-77. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17 – u daljnjem tekstu ZMPP), propisano je postupanje domaćeg (hrvatskog) suda u postupcima priznanja i ovrha stranih sudskih odluka.
6. Nadalje, čl. 66. ZMPP-a propisano je da se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda R. H. i ima pravni učinak u R. H. samo
ako je prizna sud R. H.. Strana sudska odluka priznat će se ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena (čl. 67. Zakona).
7. Odredbom čl. 68. ZMPP-a je propisano da će sud R. H. odbiti
priznanje strane sudske odluke ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je odluka donesena povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje, dok je čl. 71. istoga Zakona određeno da će se odbiti priznanje strane sudske odluke ako bi očito bilo protivno javnom poretku R. H..
8. Pregledom rješenja Kantonalnog/Županijskog suda u Mostaru br. 58 O P 212105 21 Gvl od 30. ožujka 2021. razvidno je da je u pravnoj stvari tužitelja G.H.F. M. bb, protiv tuženika V. J., a povodom
prijedloga za ponavljanje postupka sud donio odluku kojom se prijedlog za ponavljanje postupka okončanog presudom zbog propuštanja Općinskog suda u Mostaru br. 58 O
P 212105 19 P od 24. travnja 2020., odbija kao neosnovan, te u obrazloženju odluke se navodi da je iz zvanične evidencije prebivališta – boravišta BiH utvrđeno da je tuženik bio prijavljen u BiH na adresi koja je bila naznačena u tužbi te da bi bio propust tuženika što nije odjavio adresu svog dotadašnjeg prebivališta, a slijedom navedenog da proizlazi kako je dostava tužbe na odgovor tuženiku izvršena pravilno i u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, te da tuženiku nije onemogućeno da učestvuje i raspravlja u postupku.
9. Pregledom rješenja Kantonalnog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 21 Gvlž od 22. lipnja 2021., proizlazi da je žalba tuženika na rješenje Kantonalnog/Županijskog suda u Mostaru br. 58 O P 212105 21 Gvl od 30. ožujka 2021., odbijena kao neosnovana i da je rješenje potvrđeno, te se u obrazloženju navodi da tuženik nije dokazao da bi tužitelju bilo poznato da živi u R. H., a vezano za
pozivanje tuženika na primjenu Zakona o rokovima i postupanju u sudskim postupcima za vrijeme stanja nesreće na teritoriju federacije B. i H., ističe se da je
presuda zbog propuštanja donesena 24. travnja 2020. te da bi imajući u vidu navedeni zakon rok za podnošenje odgovora na tužbu istekao 17. lipnja 2020. i sa tim datumom da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog propuštanja s tim da ova povreda nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke i to iz razloga što tuženik ni nakon prestanka stanja nesreće nije dao odgovor na tužbu, pa da mu slijedom navedenog nije bila uskraćena mogućnost da raspravlja pred sudom.
10. U odnosu na stranu odluku čije se priznanje traži primjenjuju se u smislu članka 3. Zakona o rješavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja odredbe
S. između R. H. i B. i H. o izmjeni S.
između V. R. H., V. B. i H. i V. F.
B. i H. o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima, potpisan
17. lipnja 2002. (NN- Međunarodni ugovori broj 12/96, 05/03, u daljnjem tekstu Ugovor).
11. Prema odredbi č. 21. Ugovora strane ugovornice pod uvjetima određenim tim ugovorom priznaju i izvršavaju na svom teritoriju sudske odluke u građanskim stvarima te sudske nagodbe donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice pod uvjetima iz čl. 20. Ugovora.
12. Temeljem čl. 20. Ugovora (stavak 1. točka 1.) do priznanja dolazi ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice, na čijem je teritoriju donesena, ako za stvar, u kojoj je donesena odluka, nije isključivo nadležan sud države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje odnosno izvršenje odluke, ako je u slučaju odluke, donesene u odsutnosti stranke, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana,
ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama nije bila donesene pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje ili izvršenje odluke, ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, ako priznanje o izvršenju odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.
13. S obzirom na naprijed navedeno te kako iz priloženih odluka i to rješenja Kantonalnog/Županijskog suda u Mostaru br. 58 O P 212105 21 Gvl od 30. ožujka 2021 i rješenja Kantonalnog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 21 Gvlž od 22. lipnja 2021, a imajući u vidu i sadržaj pribavljenog mjerodavnog građanskog procesnog prava B. i H. i to odredbi koje se odnose na dostavu strankama, razvidno
je da V. J. kao protustranci nije povrijeđeno pravo na sudjelovanje u postupku koji je prethodio donošenju presude zbog propuštanja čije priznanje se traži u ovoj pravnoj stvari. Nadalje, budući je uz predmetni zahtjev za priznanje odluke suda iz F. B. i H. dostavljen i izvornik presude s potvrdom
pravomoćnosti te kako je sud F. B. i H. bio nadležan za
postupanje u tom predmetu i kako se izvršenje odluke ne protivi osnovnim načelima zakonodavstva R. H., to je za zaključiti da su ispunjeni uvjeti za priznanje predmetne odluke suda F. B. i H..
14. Slijedom naprijed istaknutog, a kako ne postoje okolnosti koje bi bile u suprotnosti sa Ustavom R. H. utvrđenim osnovama državnog uređenja,
to je prijedlogu valjalo udovoljiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 11. ožujka 2022.
S U D A C
MARICA LOVIĆ v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja
- pun. protustranke
- u spis
