REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-1602/2022-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. Z., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-2127-1/2020 od 10.9.2020., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. ožujka 2022. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. ožujka 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik J. Z., OI …, sin M. i I., rođ. ... u Z., OIB …, s prebivalištem u D., s boravištem u T., zrakoplovni tehničar, zaposlen, primanja 8.500 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što do dana 22. studenog 2019. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica P. P. kućni broj …, kao vlasnik vozila reg. oznake ZD … na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-1236-05-8- 1911-1/2019 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 6. studenog 2019. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 17. listopada 2019. god.,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č

e

NOVČANA KAZNA OD 3.000,00 (tritisuće) KUNA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor te je ista dostavila spis sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, točni su navodi optuženje, vlasnik je predmetnog vozila reg. oznake ZD 934 KJ odnosno to su bile tablice vozila u to vrijeme koje je promijenio otprilike prije mjesec i pol dana, predmetnu Obavijesti o počinjenom prekršaju zaprimio je netko od članova njegove obitelji jer u to vrijeme je živio u K. L. a prebivalište imao u D., odnosno u to vrijeme je više puta mijenjao boravište tako da je posljednje u T. prijavio otprilike prije godinu dana, majka ga je otprilike mjesec dana nakon primitka obavijestila o toj pošiljci odnosno Obavijesti o počinjenom prekršaju ali na to nije reagirao odnosno Postaji prometne policije Split nije dostavljao nikakve podatke, naime radi se o tome da je upravo navedene prigode 17.10.2019. upravljao predmetnim vozilom u K. S., ali je mislio obzirom da je on vozio da ne treba dostavljati svoje podatke već da će mu od policije doći nekakva kazna odnosno držao je da podatke o vozaču treba dostaviti u slučaju kada bi vozač bio neka druga osoba a ne vlasnik, tako je shvatio a sada se uvjerio da je to bilo pogrešno. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 22.10.2019., dostavnica uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju od 6.11.2019., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.3.2022. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

5. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je iskreno žao što se ovo dogodilo, neće se ponoviti, nije imao ovakvih situacija tako da se radilo o njegovom neiskustvu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 22.10.2019. i dostavnica uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju od 6.11.2019., zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući do dana 22. studenog 2019. godine u 00:01 sati, u mjestu S., ulica P. P. kućni broj …, kao vlasnik vozila reg. oznake ZD … na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36-05-8-1911-1/2019 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 6. studenog 2019. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 17. listopada 2019. god., dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nije sporno da je okrivljenik kako je to razvidno iz njegove obrane vlasnik predmetnog vozila i to pripadnih reg. oznaka ZD … u vrijeme počina prekršaja po dostavi Obavijesti o počinjenom prekršaju nije nadležnom tijelu dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da okrivljenik nije Postaji prometne policije Split dostavio nikakve podatke obzirom da je upravo on navedene prigode 17.10.2019. upravljao predmetnim vozilom u K. S. misleći da u toj situaciji ne treba dostavljati svoje podatke već da će mu od policije doći nekakva kazna, okrivljenika ne opravdava niti isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja, budući je sadržaj Obavijesti o počinjenom prekršaju od 22.10.2019. jasno određen i određuje obvezu vlasnika vozila da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja pri tom ne praveći razliku da li bi vozač u to vrijeme bio vlasnik predmetnog vozila ili neka druga osoba.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, okolnosti počina prekršaja glede nedostave potrebitih podataka koji se odnose na zabludu okrivljenika a koja ne otklanja njegovu odgovornost i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je kaznu koja je propisana u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ublažio i izrekao ispod zakonskog minimuma, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika, koji trošak je odmjeren u visini od 650,00 kuna a kako je iz obavijesti izdavatelja prekršajnog naloga razvidno da je okrivljenik prethodno platio troškove postupka izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 500,00 kuna dana 18. ožujka 2021., isti iznos mu je uračunat tako da na ime troškova postupka ima platiti preostali iznos od 150,00 kuna.

U Splitu, 11. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac