Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-98/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 5. u svezi stavka 1. u svezi članka 37. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kovm-2/2022-6 od 24. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I izreke uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. K. zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-poticanjem na teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11. i teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 163. stavkom 2. KZ/11. te kazneno djelo iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II izreke okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme od oduzimanja slobode od 24. kolovoza 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni I. K. po branitelju, odvjetniku D. B., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da "se pobijano rješenje i istražni zatvor produljen 2. okrivljeniku ukine i odredi da ga se pusti da se brani sa slobode ".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, u žalbenim navodima okrivljeni I. K. ističe da ne egzistira osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kao niti posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni I. K. počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koji su pobliže navedeni u obrazloženju pod točkom 4. pobijanog rješenja. Prvostupanjski sud je u obrazloženju rješenja u potpunosti izložio činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, a kako to propisuje članak 124. stavak 3. ZKP/08. Pritom žalbeni navodi da prvostupanjski sud pogrešno interpretira dokaze prikupljene tijekom istrage pa da slijedom toga donosi pogrešne zaključke o postojanju osnovane sumnje u ovom trenutku nisu relevantni. Naime, Visoki kazneni sud prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, jer je to u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.
6.1. Stoga je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7.1. Prvenstveno valja istaknuti da je u ovom kaznenom postupku okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio tri kaznena djela iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, pri čemu je osnovano sumnjiv da je dva djela počinio poticanjem na način da je okrivljena V. K. postupajući po njegovom zahtjevu sa sinom izvršila oralni spolni odnos i poslala mu snimke navedenog, a kada je odbila njegov zahtjev da to učini i sa drugim djetetom, prijetio je da će snimke odnijeti u Centar za socijalnu skrb. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti.
7.2. Također, kada se navedenom pridoda i okolnost da je okrivljenik već kazneno osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, odnosno zbog kaznenog djela bludnih radnji na štetu djeteta iz članka 193. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/97. presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-80/12 od 21. studenog 2016., a koja je postala pravomoćna dana 15. siječnja 2019., na kaznu zatvora od 9 mjeseci, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela koja se može spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.
8. Prema stavu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na strani okrivljenika egzistiraju upravo one osobite okolnosti koje govore u prilog nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora budući da opći interes koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora, a to je zaštita socijalne sredine od novih kaznenih djela za koja za sada postoji predvidiva opasnost da će ih okrivljenik počiniti, i dalje prevladava u odnosu na izneseni žalbeni navod da se dosadašnjim boravkom okrivljenika od 6 mjeseci u istražnom zatvoru ostvarila svrha.
8.1. Slijedom izloženog, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu. Jednako tako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine kaznenih djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, kazne koja se prema podacima kojima sud raspolaže može očekivati i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
10. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
