Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-95/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kvm-1/2022. (Kzd-1/2022.) od 07. veljače 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj Kvm-1/2022. (Kzd- 1/2022.) od 07. veljače 2022. u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točka 2. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženog A. S. su produljene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu Policijskoj postaji S. od 9,00 do 15,00 sati, zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom M. P., iz S. I. Z., P., P., OIB: …, zabrana približavanja oštećenoj M. P. iz S. I. Z., P., P., OIB: …, na udaljenost manju od 100 metara, kao zamjena za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. S. po branitelju, odvjetniku D. M., zbog "povrede odredaba ZKP-a o produljenju mjera opreza okrivljeniku, pogrešne primjene odredaba ZKP-a, pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava te pogrešno i nepotpuno te utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se određene mjere opreza prema okrivljeniku ukinu, podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi optuženi A. S. ističe da prvostupanjski sud nije naveo jasne i opravdane razloge za produljenje predmetnih mjera opreza, da na strani optuženika nema uvjeta za daljnjom primjenom istih, obzirom da oštećenici ne prijeti objektivna opasnost od strane optuženika, niti iste mogu utjecati na "sudržavanje od počinjenja novih kaznenih djela". Također, ističe da su mjere opreza za optuženika tegobne i neprihvatljive. Iz navedenog proizlazi da žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, kao i da je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog A. S. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti i na posebne uvjete za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera, pa stoga nisu ostvarene povrede na koje optuženik žalbom upire.
7. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da relevantan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, kao opća pretpostavka za primjenu mjere opreza, proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji.
8. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za daljnju primjenu mjera opreza.
9. Imajući u vidu da, da okrivljeni A. S. do sada nije kazneno osuđivan te da je riječ o mlađoj osobi u dobi od 23 godine, koji se u istražnom zatvoru nalazio gotovo četiri mjeseca, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske čini pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može ostvariti daljnjom primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08., a koja primjena je opravdana i nužna.
9.1. Primjenom navedenih mjera opreza onemogućen je neposredan kontakt optuženika i oštećenice, čime je otklonjena opasnost od ponavljanja kaznenih djela pa su u tom smislu promašeni žalbeni navodi optuženika da je oštećena ispitana, a optužnica potvrđena pa da nema mjesta za daljnju primjenu mjera opreza, obzirom da se u konkretnom slučaju naložene mjere opreza kao zamjena za istražni zatvor radi opasnosti ponavljanja djela, a ne radi opasnosti od utjecaja na svjedoka. Također, daljnjom primjenom mjere opreza javljanja policiji ostvariti će se uvid u optuženikov život i utjecati na svijest da se suzdrži od kršenja općeprihvaćenih društvenih pravila bilo koje vrste.
10. Slijedom navedenog, žalbene tvrdnje optuženika kojima se ističe kako ne postoje one osobite okolnosti koje bi ukazivale na opravdanu bojazan od ponavljanja kaznenog djela imajući u vidu kako je optuženik kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana mlada zaposlena osoba, koja u vrijeme inkriminacije nije niti navršila 23 godine, nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.
11. S tim u vezi, treba istaknuti kako su prema optuženiku određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnost njegove ranije neosuđivanosti, pa žalbene tvrdnje da je mjera opreza javljanja policiji za optuženika tegobna u vidu ispunjavanja obveza iz ugovora o radu, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda predstavlja upravo ono ograničenje koje je optuženik dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju. Upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji.
12. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
