Republika Hrvatska
Poslovni broj Kž-91/2022-8
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje, Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.D., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Z., poslovni broj K-371/2021-32 od 29. prosinca 2021., u javnoj sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. I.D. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-371/2021-32 od 29. prosinca 2021., opt. I.D. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 te je za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
2. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora, za slučaj opoziva, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 12. srpnja 2021., pa nadalje.
3. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) upućen je ošt. D.z. K.-z. županije eventualni imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici.
4. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je opt. I.D. platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 500,00 kn (petstokuna), u roku 15 dana.
5. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je opt. I.D. platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 kuna u roku od 15 dana.
6. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 a u vezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 opt. I.D. dužan je platiti nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja u iznosu koji će se odmjeriti posebnim rješenjem nakon pribave potrebnih podataka o visini tih troškova.
7. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. I.D., putem branitelja H.Z., odvjetnika iz Z., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu optuženika te preinači prvostupanjsku presudu tako da optuženiku izrekne blažu kaznu ili da predmet ukine i isti vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Također, branitelj predlaže da se isti pozovu na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda.
8. Odgovor na žalbu nije podnesen.
9. Za 11. ožujka 2022. zakazana je sjednica vijeća putem video-linka o kojoj su uredno obaviješteni ŽDO O., opt. I.D. u Zatvoru u Z. i branitelj optuženika H.Z., odvjetnik iz Z. S obzirom da se optuženik nalazi u Zatvoru u Z., sjednica drugostupanjskog vijeća je održana putem audio video uređaja sa Zatvorom u Z. Na sjednicu vijeća je pristupila zamjenica Županijskog državnog odvjetnika M.M.W., opt. I.D. te branitelj optuženika H.Z., odvjetnik iz Z.
10. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.
11. Žalba opt. I.D. nije osnovana.
12. U žalbi koju je uložio zbog odluke o kazni opt. I.D. upire na to da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je već na prvoj raspravi priznao počinjenje kaznenog djela koje je priznanje pridonijelo bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, spremnost naknade štete oštećeniku, korektno držanje pred sudom kao i obećanje da po izlasku iz istražnog zatvora neće činiti kaznena djela. Istovremeno ističe da zbog brojnih olakotnih okolnosti ima mjesta primjeni sudskom ublažavanju kazne te da bi se svrha kažnjavanja ostvarila i izricanjem uvjetne osude uz maksimalni rok provjeravanja, odnosno radom za opće dobro, stoga smatra da je sud podcijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani, a da je precijenio otegotne okolnosti u vidu njegove dosadašnje višestruke osuđivanosti.
12.1. Razmatrajući takve žalbene navode opt. I.D., i po nalaženju ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada nije našao olakotnih okolnosti na strani optuženika, unatoč njegovom priznanju koje je cijenio kao neutralno, a pravilno utvrdio i vrednovao otegotne okolnosti u vidu dosadašnje višestruke osuđivanosti. Naime, optuženik je u kontinuiranom sukobu sa zakonom od 2014. do 2019. godine jer je jedanaest puta osuđivan, od toga devet puta zbog imovinskih kaznenih djela (tri puta zbog kaznenog djela krađe, šest puta zbog kaznenog djela teške krađe, jednom zbog oštećenja tuđe stvari te jedanput zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 190. st. 2. KZ/11). Pri tome je, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije (str. 157-159 spisa) u sedam navrata osuđivan na bezuvjetne kazne zatvora, tri puta na uvjetnu osudu i jednom na kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro. Uz to mu je, po izlasku sa izdržavanja kazne u prosincu 2020., u travnju 2021. određen istražni zatvor koji mu je ukinut u lipnju 2021., da bi već u srpnju 2021. ponovno počinio inkriminirano kazneno djelo. Dakle, sve izrečene kaznenopravne sankcije kao i boravak na izdržavanju kazni na njega nije utjecalo u smislu da se suzdržava od činjenja kaznenih djela, zbog kojih okolnosti nema uvjeta za sudsko ublažavanje kazne u smislu čl. 48. st. 2. KZ/11, kako to sasvim pogrešno u žalbi upire.
13. Zbog svega navedenog i po nalaženju ovog žalbenog vijeća, prvostupanjski sud je u skladu s čl. 47. st. 1. KZ/11 pravilno ocijenio sve okolnosti od kojih zavisi izbor vrste i mjere kazne te pravilno zaključio kako će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u konkretnom slučaju postići kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Upravo navedena kazna zatvora adekvatna je okolnostima djela, osobi optuženika i kriminalnoj količini, a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja u vidu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na ovog optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženika.
14. Kako, dakle, ne postoje razlozi zbog kojih opt. I.D. pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 11. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
