REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18. Pp-21383/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1., a kažnjivog po članku 13. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 47/89, 55/89, Službeni list SFRJ br. 83/89, NN br. 47/90, 55/91 i 29/94) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane III. Policijske postaje Dubrava, pod brojem ….. od 29. prosinca 2021.g. nakon glavne rasprave održane dana 10.ožujka 2022.g. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 11. ožujka 2022.g., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. J., OIB ….. sin M. i S., rođ. …….g. u Zagrebu, iz Z., II. T. … hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

I.da bi dana 28. studenog 2021.g. oko 17:00 sati, u Zagrebu, R. put …kod parka T. I., narušavao javni red i mir na način da bi vrijeđao M. J. i Č. M. koji da su se nalazili u parku, vičući na sav glas pogrdne riječi: "Pijanci, alkoholičari, đubrad, smradovi" što da je uznemirilo prolazeće građane,

dakle, na bi na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

čime bi ostvario prekršaj iz članka 13. stavka 1., a kažnjiv po članku 13. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II.Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, PUZ, III. Policijska postaja D., pod brojem ………. podnijela je dana …...g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Dana 10. ožujka 2022.g. održana je glavna rasprava u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja. Ovlašteni predstavnik tužitelja uredno pozvan na glavnu nije se odazvao, niti je izostanak ispričao.

3.Okrivljenik je u obrani izjavio: " Odričem se prava na branitelja. Poričem djelo prekršaja, ne osjećam se krivim. Nije točno da sam …..g. oko …. sati, na ulici u Z., kod parka T. I. narušavao javni red i mir na način da sam vrijeđao M. J. i Ć. M. koji da su se nalazili u parku i da sam im vikao na sav glas pogrdne riječi navedene u optuženju. Oni nisu zvali policiju tada nego idući dan. Ja sam došao …..g. u pola osam navečer i u 17;00 sati nisam mogao biti na tom mjestu. Sa mnom je došla T.

V.. Ja iz viđenja poznajem M. J. i Ć. M. jer su neprekidno u tom parku, gdje piju i uriniraju, a ja tamo dolazim sa svojim djetetom. M. J. viđam češće, a Ć. M. ne. Napominjem da kada sam se parkirao vozilom ispred lokala ja sam došao sa izvanbračnom suprugom, a sa tim prijateljem sam trebao ići na kavu u caffe bar i kada sam se parkirao taj prijatelj se nekako ispred mene" ubacio" pa kada sam izašao iz auta obratio sam se tom prijatelju prijateljski uz osmijeh iz šale rekavši; klošaru jedan. On je bio udaljen od mene oko 3 metra. Ja sam više puta zvao policiju zbog M. J. i Ć. M., više zbog J., jer oni stalno u tom parku piju i uriniraju."

4.U dokaznom postupku saslušani su svjedoci M. J., Ć. M., L. V. i T. V., te su provedeni dokazi suočenjem između okrivljenika i svjedoka M. J., te između svjedoka L. V. i Ć. M. kao i između svjedoka L. V. i M. J., te je izvršen uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Svjedok M. J. je iskazao: " Sjećam se događaja kada sam zvao djelatnike policije radi okrivljenika, kojeg znam kao susjeda, poznam mu i oca i djeda, u dobrim smo odnosima. To je bilo ispred lokala koji drži njegov otac. Ja se sjećam da je to bilo u parku, to je jedini park u T.. Okrivljenik je došao autom, s njim je došla jedna ženska osoba, a on se okrenuo prema Ć. i meni i vikao je na sav glas: pijanci, alkoholičari, smradovi. Ć. i ja smo bili u parku pored kante za otpad, a on je bio na nogostupu uz svoj auto. Ja nisam vidio bilo koga drugoga na tom mjestu. Ja nisam baš siguran koliko je bilo sati, nisam zvao policiju odmah taj dan, nego mi je sutradan ujutro bilo žao što mi je to rekao pa sam sutradan zvao policiju. Ja nisam bio pod utjecajem alkohola a koliko znam okrivljenik ne konzumira alkohol. U taj lokal koji drži otac okrivljenika zalazio sam otprilike do unazad dvije godine, a onda sam prestao. Ja odmah iza njihovog lokala imam skladište građevinskog materijala. Siguran sam da se to dogodilo popodne, a ne navečer.

6.Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka M. J., okrivljenik se obratio svjedoku riječima: " to nije moglo biti u 17:00 sati niti popodne, ja sam do pola 8 bio sa sinom, a onda sam došao s autom na parkiralište do lokala. Parkirao sam se i" ubacio "mi se prijatelj s autom i njemu sam rekao "klošaru jedan". Vi ste bili pod utjecajem alkohola, to je bilo očito. Vi ste počeli prema meni nešto govoriti, ja se vama nisam obratio. Ignorirao sam vas. I nije točno da sam vama rekao ikakve pogrdne riječi. Zašto niste zvali policiju odmah tu večer, niste zvali zato što se bili pod utjecajem alkohola."

Svjedok se obratio okrivljeniku: ti si bio nadrogiran i zato nisam zvao policiju odmah. Okrivljenik je izjavio:" nije točno da smo u dobrim odnosima. On je bio dobar sa mojim djedom koji je umro prije 30 godina. Nije točno da je u dobrim odnosima sa mojim roditeljima, a gospodin više ne dolazi u lokal jer ja ne poslužujem goste koji piju u parku. Takvo stanje je više od dvije godine."

7.Svjedok Ć. M. je iskazao: "Sjećam se događaja kada sam kasno popodne, ne sjećam se točno koliko je bilo sati išao po kruh, sreo sam prijatelja M. J., on je šetao psa. Mi smo se sreli na trotoaru do parka i to je preko puta trgovine, a lokal je udaljen oko 10 do 15 metara. Ja sam vidio da se parkirao auto, cura i dečko su izašli iz auta. Cura je ušla u lokal. Okrivljenik se okrenuo prema parku i dignuo ruke u zrak i onako je dosta glasno vikao "ole, ole" kao u ritmu glazbe," klošari, majmuni, pederi." Ja sam mislio da je neki navijač. Ja nisam shvatio da se on obratio uopće meni i J.. Niti se smatram klošarom, niti pijem niti sam peder. Na upit okrivljenika svjedoku Ć. M. o tome je li viđao M. J. da konzumira pivu u parku, svjedok iskazuje; to nije bitno pitanje za ovaj slučaj. On tada nije imao pivu sa sobom.

Svjedok iskazuje: niti ja niti J. se nismo uopće obratili okrivljeniku. Na upit suda svjedok je iskazao; ja nisam primijetio da je M. J. bio pod utjecajem alkohola, poznanici smo dugo godina, ali si ne dolazimo u kuće.

8.Nakon što je svjedoku Ć. M. predočena obrana okrivljenika svjedok je iskazao: "ja nisam vidio nikog drugog u blizini. Okrivljenik se onako okrenuo prema parku, ja nisam shvatio da se obraća nama dvojici, mi nismo bili u parku, okrivljenik se tako okretao i to njegovo rimovanje je trajalo kratko, manje od 10 do 15 sekundi. Kada sam se ja vratio iz pekarnice J. je još bio tamo, a okrivljenika više nije bilo. Kada sam se ja vraćao iz pekarnice J. je bio još na istom mjestu i rekao mi je nešto u smislu:" jesi li čuo što nam ovaj govori. Jesi li čuo da nas vrijeđa," a ja sam mu odgovorio; da nije nas vrijeđao i da je to neki navijač. Ja nisam znao da je J. zvao policiju, oni su idući dan došli k meni doma. Na upit okrivljenika svjedok Ć. M. je iskazao: "Ja ne znam je li J. bio pod utjecajem alkohola, ja nisam vještak."

9.Svjedok L. V. je iskazao: " Jako dobro se sjećam događaja ali ne mogu odrediti datum, čak se ne sjećam je li to bilo ove godine ili prošle, bilo je to prije nekoliko mjeseci. Meni je okrivljenik prijatelj, susreli smo se kod City-a što je tri minute vožnje do mjesta događaja i dogovorili smo se da idemo na kavu. Vozili smo jedan iza drugoga i kada smo došli ispred tog lokala ja sam se njemu u parkiranju ubacio na prazno mjesto, a on mi je izašavši van iz vozila onako u šali rekao nešto u smislu "klošaru jedan" što je bilo na račun tog parkiranja. Ja znam da je on do 19,00 sati bio sa djetetom siguran sam da zbog toga je bio potpuno trijezan. Ja nisam primijetio ljude u parku i siguran sam da okrivljenik tada osim što je to meni rekao nije vikao bilo što drugo ili na bilo koga drugog. T. V. je otišla u kafić čim smo došli, a nas dvojica smo došli naknadno nakon što smo se parkirali. Nakon što mi je predočen iskaz svjedoka M. J. i Ć. M. iskazujem: Ja sam siguran da je okr. tom prilikom isključivo prema meni uputio neke riječi, to nije bila glasna vika ali dopuštam da je možda bilo glasnije od uobičajenog i to je bilo nešto u smislu klošaru, majmune, tulipanu, ja se ne mogu točno sjetiti, to su riječi koje mi između sebe u žargonu upotrebljavamo i koje nisu nama uvredljive. Na izričit upit suda o tome sjeća li se je li M. J. tom zgodom bio u parku iskazujem: Zaista se toga ne sjećam."

10.Prilikom provođenja dokaza suočenjem između svjedoka L. V. i svjedoka Ć. M. svjedok L. V. se obratio svjedoku Ć. M. riječima: "Mi smo se parkirali, ja sam se D. ubacio na slobodno mjesto i on je prema meni rekao nekoliko riječi kojih se ja točno ne sjećam "klošaru i slično". Svjedok Ć. M. se obratio svjedoku L. V. riječima: " Ja tebe tamo nigdje nisam vidio. " Na poseban upit suda svjedoku V. o tome koliko je bilo sati kada su došli pred lokal svjedok je iskazao: "Siguran sam da je bilo oko pola 8 na večer jer je okr. bio sa djetetom do 7 sati na večer. " Na isti upit suda svjedok Ć. M. je iskazao: " Ne sjećam se točno koliko je bilo sati. "

11.Prilikom provođenja dokaza suočenjem između svjedoka L. V. i svjedoka M. J.. S. L. V. se obratio svjedoku M. J. riječima: "Mene je okr. te zgode lupio po ramenu prijateljski i rekao mi glasnije nekoliko riječi majmune, klošaru ili tako slično u šali, ja nisam čuo da bi išta drugo ikome govorio. Svjedok J. se obratio svjedoku V. riječima: "Ja vas tamo nisam vidio, istina je da se jedan auto parkirao ranije, gospodična je otišla u lokal, a okr. se naslonio na haubu i okrenuo prema nama dvojici i vrijeđao nas vičući pijanci, alkoholičari, đubrad." Na upit suda svjedoku J. o tome zašto nije policiju zvao tu večer svjedok iskazuje: "Jer to nije bilo prvi puta, D. je bio pod utjecajem droge i drugo jutro kada sam spremio unuke u školu sam odlučio pozvati policiju." Na upit suda svjedoku J. o tome kako to da Ć. M. nije čuo iste riječi kao ja (svjedok M. J.) i svjedok M. nije shvatio da su uvredljive riječi upućene njima dvojici, svjedok J. je iskazao: "Ja sam siguran da su bile upućene nama i siguran sam da je bilo oko 5 sati poslijepodne."

12.Svjedokinja T. V. je iskazala: " Sjećam se kritičnog događaja iako se ne sjećam konkretnog datuma, to je bilo navečer, mi smo bili sa D. djetetom do … sati na večer, a onda smo iz N. Z. došli do ovog lokala. Ja sam čula da su se D. i L. nešto dovikivali, ja nisam na to ni obraćala pažnju. D. je rekao L. valjda klošaru, ali to nije bilo uvredljivo, to je njihova uobičajena komunikacija, ne sjećam se je li L. nešto odgovorio D. i ja zaista nisam vidjela ništa drugo. Ja sam odmah otišla u kafić. "

13.Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik u posljednje tri godine prije ostvarenja djela prekršaja radi kojeg se vodi ovaj postupak dva puta pravomoćno proglašen krivim i kažnjen za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukom Policijske postaje V. G., od 17. rujna 2020.g. koja je postala pravomoćna 26. rujna 2020.g. i odlukom I. Policijske postaje Centar, od 19. lipnja 2021.g. koja je postala pravomoćna 29. lipnja 2021.g. 14.Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. 15.Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da je pred navedeni lokal došao oko 19,30 sati te da nije točno da bi na navedenom mjestu obratio se vičući M. J. i Ć. M. bilo kakvim pogrdnim riječima. Izjavio je da je jedino tom prilikom obratio se prijatelju L. V. i to prijateljskim tonom i može biti da je L. V. prijateljski u šali rekao nešto u smislu klošaru jedan, što za L. V. nije bilo uvredljivo.

16.Nije sporna činjenica da je M. J. intervenciju djelatnika policije zatražio tek dana ….g. u jutarnjim satima.

17.Svjedok Ć. M. iskazao je da se okrivljenik kritične zgode okrenuo prema parku, dignuo ruke u zrak i onako dosta glasno vikao: "ole, ole, klošari, majmuni, pederi". Svjedok je iskazao da je mislio da je to neki navijač. Svjedok Ć. M. je također iskazao da nije shvatio da se okrivljenik tom prilikom uopće obratio njemu i J..

18.Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka M. J., okrivljenik i svjedok ostali su svaki kod svog iskaza.

19.Svjedoci L. V. i T. V. iskazivali su suglasno obrani okrivljenika navodeći da su pred lokal došli sigurno oko 19,30 sati te je svjedokinja T. V. iskazala da nije čula niti vidjela da bi okrivljenik kritične zgode vrijeđao riječima M. J.. Svjedokinja je navela da su se okrivljenik i L. V. nešto dovikivali u svojoj uobičajenoj komunikaciji. S. L. V. je iskazao da se na sjeća je li M. J. tom prilikom bio u parku.

20.Prilikom provođenja dokaza suočenjem između svjedoka L. V. i Ć. M. oba svjedoka ostala su kod svojih iskaza. Isto tako, prilikom provođenja dokaza suočenjem između svjedoka L. V. i M. J., nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kritičnog događaja obratio se M. J. i Ć. M. vičući im na sav glas pogrdne riječi: "pijanci, alkoholičari, đubrad, smradovi".

21.Cijeneći po slobodnoj ocjeni i u međusobnoj vezi obranu okrivljenika i sve provedene dokaze nije bilo moguće isključivo na temelju iskaza svjedoka M. J. utvrditi da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je s posebnom pažnjom cijenio činjenicu da je M. J. zatražio intervenciju djelatnika policije tek dan nakon kritičnog događaja kao i činjenicu da je svjedok Ć. M. koji je bio kritične zgode sa M. J. iskazao da on uopće nije shvatio da bi se okrivljenik njima dvojici (M. J. i njemu) obratio bilo kojim riječima, već je svjedok shvatio da se radi o nekom navijaču. Provedeni dokazi suočenjem nisu dovoljan dokaz kojima bi sud sa sigurnošću utvrdio da se okrivljenik navedene zgode obratio vičući na sav glas M. J. i Ć. M. pogrdnim riječima navedenim u optuženju. Drugih sudu poznatih i raspoloživih dokaza nema. Zbog navedenog, utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ….. 2021.g. oko 17,00 sati u Z., ….. kod parka T. I. narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao M. J. i Ć. M. vičući na sav glas pogrdne riječi: "pijanci, alkoholičari, đubrad, smradovi:"

22.Zbog svega navedenog okrivljenik je oslobođen optužbe, u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

23.Okrivljenik je oslobođen optužbe pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 11. ožujka 2022.g. Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: D. J., ……, Zagreb

2. tužitelju: III. Policijska postaja D.

3. pismohrani