Poslovni broj Gž Ovr-137/2022
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja H. T. d.d. Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. Z., protiv ovršenice D. Ž. (sada J.) iz P., OIB ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovrv-768/04-74 od 24. rujna 2019., 11. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Ovrv-768/04-74 od 24. rujna 2019.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ/20).
3. U žalbi, u bitnome, ističe da je sud prvog stupnja počinio apsolutno bitnu procesnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ/20. To zato jer da je ovrhovoditelj u roku iz članka 5. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 - dalje: OZ) podnio prijedlog za odgodu ovrhe o kojem da sud prvog stupnja nije odlučio.
4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.
5. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ/20 pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona, pa ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju se u žalbi poziva ovrhovoditelj jer isti nije onemogućen u raspravljanju budući da mu je obavijest FINE o nemogućnosti provedbe ovrhe uredno dostavljena, što nije ni sporno.
7. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja je utvrdio da iz obavijesti FINE od 17. prosinca 2018. proizlazi da je rješenje o ovrsi tog suda posl.br. Ovrv- 768/04 od 4. siječnja 2013. kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika isknjiženo iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje temeljem odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 2/20, 47/20, 83/20 i 133/20; dalje: ZPONS). Ta obavijest da je dostavljena ovrhovoditelju 21. siječnja 2019., ali da ovrhovoditelj nije postupio po odredbi članka 5. stavak 3. i 4. OZ-a i predložio nastavak ovrhe na novom predmetu, odnosno sredstvu, iz kojeg razloga je sud prvog stupnja obustavio ovrhu.
8. Budući da su u konkretnoj situaciji bili ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 12. ZPONS-a te je Financijska agencija isknjižila predmetnu osnovu za plaćanje iz Očevidnika osnova za plaćanje, to po istoj osnovi više nije moguće provesti naplatu na računima ovršenika pa je pravilno sud prvog stupnja utvrdio nemogućnost provedbe ovrhe na računima ovršenika. Nastavno, budući da nije sporno da ovrhovoditelj nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 5. stavak 3. u vezi s odredbom 67. stavak 2. OZ-a kojom je propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari i neovisno o tome što je ovrhovoditelj podnio prijedlog za odgodu ovrhe o kojem nije odlučeno jer eventualna odluka suda o tom prijedlogu ne bi bila od utjecaja na protek zakonskog roka iz članka 5. stavak 4. OZ-a.
9. Iz navedenih je razloga žalba ovrhovoditelja odbijena i rješenje suda prvog stupnja je potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ/20.
U Rijeci, 11. ožujka 2022.
Sutkinja
Brankica Malnar, v.r.
