Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž R-369/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz T., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika bolnica, O., OIB: ..., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-1572/2020-6 od 31. siječnja 2022., 11. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
I Preinačuje se odbijajući dio odluke o parničnom trošku iz točke II. presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovno broj Pr-1572/2020 od 31. siječnja 2022. i rješava:
Nalaže se tuženiku bolnica da tužiteljici M. M. isplati daljnji parnični trošak u iznosu od 625,00 kn sa zateznom kamatom od 31. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 702,63 kn rješenje potvrđuje.
II Nalaže se tuženiku bolnica O. da tužiteljici M. M. naknadi žalbeni trošak u iznosu od 156,25 kn u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu žalbenog troška tužiteljica odbija.
Obrazloženje
1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja u točki I. izreke nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati na ime manje isplaćenih plaća iznos od 6.343,86 kn bruto sa zateznom kamatom po stopi, u tijeku i na iznose pobliže navedene u ovoj točci, sve u roku od 15 dana, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.
2. U točki II. izreke nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 546,87 kn sa zateznom kamatom od 31. siječnja 2022. do isplate u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbijen kako bi to proizlazilo iz obrazloženja, ali je propušteno navesti u izreci.
3. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku u točki II. izreke presude na temelju priznanja žalbu izjavljuje tužiteljica pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači te joj dosudi daljnji trošak u iznosu od 1.328,13 kn uključujući i žalbeni trošak.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja odluku o troškovima postupka donosi pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) i odgovarajuće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje Tarifa) te priznaje tužiteljici trošak zastupanja po punomoćniku, a prema označenoj vrijednosti predmeta spora u vrijeme podnošenja tužbe. U odnosu na podnesak od 26. siječnja 2022. smatra da se radi o podnesku iz Tbr. 8. toč. 3. Tarife te joj priznaje iznos od 234,37 kn smatrajući da tuženik nije dao odgovor na tužbu već je nakon uređenja tužbe tužbeni zahtjev priznao pa nije bilo potrebe za očitovanje tužiteljice na odgovor na tužbu.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem istog bila počinjena neka od tih bitnih procesnih povreda, a nije ostvarena niti ona na koju se ukazuje žalbom iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je rješenje moguće ispitati.
7. Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava s obzirom na činjenicu da je tužiteljica radi ostvarenja svojih prava iz radnog odnosa ustala stupnjevitom tužbom propisanom odredbom čl. 186.b ZPP-a te je nakon dostavljenih relevantnih podataka za izračun visine novčane svote postupila u smislu odredbe čl. 186.b. st. 4. ZPP-a te vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 6.343,86 kn predstavlja vrijednost predmeta spora za cijeli postupak.
8. Stoga tužiteljici za sve radnje u postupku određuje se trošak prema navedenoj vrijednosti predmeta spora. Pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a i odgovarajućih odredbi Tarife tužiteljici za sastav tužbe pripada uključujući i PDV ukupan iznos od 937,50 kn prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife pa je stoga pored već priznatog iznosa od 312,50 kn, valjalo dosuditi daljnji iznos od 625,00 kn. 9. U odnosu na podnesak od 26. siječnja 2022. pravilno je sud prvog stupnja tužiteljici priznao naknadu s PDV-om u iznosu od 234,37 kn smatrajući da se radi o podnesku iz Tbr. 8. toč. 3. Tarife, a ne kako to smatra tužiteljica o podnesku iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife.
10. Iz navedenih razloga pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja.
11. Tužiteljica je uspjela u žalbi pa joj pripada i žalbeni trošak pozivom na odredbu čl. 166. st. 2. u vezi čl. 155. ZPP-a i odgovarajućih odredbi Tarife. Isti trošak odnosi se na trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. toč. 5. Tarife u iznosu od 125,00 kn plus odgovarajući PDV 31,25 kn, odnosno ukupno 156,25 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu žalbenog troška odbijen kao neosnovan.
12. Presuda na temelju priznanja u točki I. i dosuđujućem dijelu točke II. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.
U Rijeci 11. ožujka 2022.
Sutkinja
Ivanka Maričić-Orešković
