REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni

broj:  31.  Pp- 19492/2021

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.-D. Š. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 163. stavak 1. i 8. i članka 51. stavak 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: … od 5. studenog 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2022. u nazočnosti okrivljenika, dana 11. ožujka 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik S.-D. Š., sin I. Š. i N. Š. rođene Š., rođen ... u T., SR N., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlen kao referent izvoza, s mjesečnim primanjima od 7.800,00 kuna, oženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je dana ... u 14,00 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … zapadnim kolnikom G. c. u smjeru jugozapada kod kbr. … pri koncentraciji alkohola u organizmu od najmanje 2,17 g/kg, a što je utvrđeno stručnim liječničkim pregledom, analizom krvi i mokraće,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona; 2) što je istom zgodom na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, 3) što je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … u Z., zapadnim kolnikom G. c. u smjeru jugozapada i dolaskom do kbr. … nije brzinu kretanja vozila prilagodio stanju i osobinama ceste (raskrižje, nailazak na kružni tok prometa), tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je izgubio nadzor nad vozilom i sletio izvan kolnika udesno preko rubnog kamena razdjelnika kolnika na kojem se nalazi mekani teren, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete s rasvjetnim tijelom, vlasništvo Elicom d.o.o., koji se nalazi na sredini mekanog terena razdjelnika zapadnog kolnika G. c. i prometne trake za promet vozila javnog gradskog prijevoza i taksi-vozila, nakon čega se navedeni osobni automobil odbio od metalnog stupa javne rasvjete unatrag u smjeru juga i stražnjim dijelom je prešao preko rubnog kamena sletjevši s južne strane kolnika preko betonskih žardinjera na nogostup, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila reg. oznake ZG …,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

utvrđuju

za djelo pod točkom 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kuna (slovima: pettisućakuna),

za djelo pod točkom 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (slovima: tristotinekuna) i

za djelo pod točkom 3)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 kuna (slovima: jednatisućaitristotinekuna).

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.600,00 kuna (slovima: šesttisućaišeststotinakuna).

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja stupa na snagu od izvršnosti presude, a u trajanje koje mu se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 14. veljače 2021.

VI Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za materijalne troškove vještačenja u iznosu od 750,00 kuna (slovima: sedamstotinaipedesetkuna), troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna (slovima: osamdesetkuna), troškove liječničkog pregleda u iznosu od 150,00 kuna (slovima: jednastotinaipedesetkuna), troškove uzimanja krvi u iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna), troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) i troškove suda u paušalnom iznosu od 150,00 kuna (slovima: jednastotinaipedesetkuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem: … od 5. studenog 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je …. u 14,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … zapadnim kolnikom G. c. u smjeru jugozapada pod utjecajem alkohola od najmanje 2,17 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi odnosno stručnim liječničkim pregledom. Napominje da se tom prilikom našao sa starim društvom i da se malo više popilo, što je zasigurno utjecalo i na njegove vozačke sposobnosti i cijeli tijek događaja. Navodi da je točan i navod da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da je dolaskom do kućnog broja … G. c.izgubio nadzor nad vozilom, odnosno da brzinu kretanja nije prilagodio stanju i osobinama ceste, uslijed čega je izletio izvan kolnika udesno preko rubnog kamena razdjelnika kolnika gdje se nalazi mekani teren i da je tamo prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete s rasvjetnim tijelom koje se nalazi na sredini mekanog teretna razdjelnika zapadnog kolnika G. c. i prometne trake za promet vozila javnog gradskog prijevoza i taksi-vozila. Nadalje navodi da se uslijed udara vozilo odbilo od stupa unatrag u smjeru juga gdje je stražnjim dijelom vozila prešao preko rubnog kamena i sletio s južne strane kolnika preko betonskih žardinjera na nogostup gdje se vozilo zaustavilo, prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera. U navedenoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede zbog kojih mu je ukazana i liječnička pomoć i nastala je šteta na mom vozilu. Ističe da na svu sreću nitko drugi nije ozlijeđen niti oštećen te da iskazuje najiskrenije žaljenje zbog svega što se dogodilo te napominje da nikada prije nije prekršajno kažnjavan i da je ovo prva i jedina nesmotrena situacija koja mu se dogodila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja u svezi prometne nesreće koja se dogodila ... godine u 14,00 sati u Z. na G. c. kod kbr. … iz kojih je vidljivo da je u istoj sudjelovao okrivljenik kao vozač osobnog automobila reg. oznake ZG … te da je na istom vozilu došlo do nastanka materijalne štete, kao i na stupu javne rasvjete. Izvršenim uvidom u bolničku prijavu izdanu od KB S. m. ... na ime okrivljenika vidljivo je da je isti u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede.

4. Isto tako, izvršen je uvid u zapisnik o alkotestiranju sačinjen ... godine u 15,45 sati iz kojeg je vidljivo da je uporabom uređaja Dräger 6820 - AFRK 0201 utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,75 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,65 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Također je izvršen uvid u zapisnik o vještačenju sačinjen po službi kemijsko - fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetićˮ, 22. veljače 2021. iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem i analizama utvrđeno da je kod okrivljenika u trenutku prometne nezgode koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,17 g/kg.

5. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. studenog 2021. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

7. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od najmanje 2,17 g/kg i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, kao i to da je na navedenom mjestu prouzrokovao prometnu nesreću na način da je izgubio nadzor nad vozilom i sletio izvan kolnika gdje je udario u stup javne rasvjete te se vozilom potom odbio unatrag i sletio na nogostup, pri čemu je došlo do nastanka materijalne štete, a i on je zadobio lake tjelesne ozljede, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice po druge sudionike u prometu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.

11. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je također dužan snositi materijalne troškove vještačenja, troškove upotrebe alkotesta, troškove liječničkog pregleda, troškove uzimanja krvi i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.

14. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom na to da je isti počinio teže prometne prekršaje kojima direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenik je istom zgodom vozilom upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu i prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je došlo do nastanka materijalne štete i tjelesnog ozljeđivanja. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa. U trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 14. veljače 2021. godine.

U Zagrebu 11. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: S.-D. Š., Z.

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis