Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž Ovr Ob-24/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. K. iz R., …, OIB: …, kog zastupa M. R., odvjetnik u R., …, protiv ovršenice C. G. iz P., …, OIB: … koju zastupa M. Š., odvjetnica u R., …, uz sudjelovanje maloljetne C. K. iz R., …, OIB: …, zastupane po posebnoj skrbnici N. B. S., dipl. iur., CZPS R., radi predaje djeteta i ostvarenja osobnih odnosa s djetetom, odlučujući povodom žalbe ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-47/2021 od 25. studenoga 2021., kao i protiv rješenja istog suda poslovni broj Ovr Ob-47/2021 od 11. veljače 2022., dana 10. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe ovršenice i ukidaju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-47/2021 od 25. studenoga 2021. i poslovni broj Ovr Ob- 47/2021 od 11. veljače 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-47/2021 od 25. studenoga 2021. riješeno je:

"Na temelju ovršne isprave, rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-142/2021 od 17. rujna 2021., ovršne dana 21. rujna 2021.,

određuje se ovrha

I.Nalaže se ovršenici, majci C. G. iz R., …, OIB: …, da zajedničko dijete stranaka, mldb. C. K. preda odmah na čuvanje i odgoj ovrhovoditelju, ocu D. K. iz Š., …, OIB: ….

II.Susreti i druženja majke, ovdje ovršenice C. G. s mldb. C. K. odvijati će se sukladno rješenju Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-142/2021 od 17. rujna 2021.

III.Ukoliko ovršenica C. G. ne postupi odmah po ovom rješenju o ovrsi, sud će istoj zaprijetiti izricanjem novčane kazne (kao sredstva ovrhe) u iznosu od 30.000,00 kuna sukladno čl. 16. st. 1. Ovršnog zakona.

IV. U slučaju da ovršenica C. G. i nakon zaprječivanja izricanjem novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kuna ne bude odmah postupila prema ovom rješenju o ovrsi, sud će ovršenici C. G. izreći novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 kuna sukladno čl. 16. st. 1. Ovršnog zakona.

V. Nalaže se ovršenici naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate."

2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-47/2021 od 11. veljače 2022. riješeno je:

"I Odbija se prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe, kao neosnovan. II Ovršenici se izriče novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kn. Novčanu kaznu sud će izvršiti po službenoj dužnosti.

III Određuje se novo sredstvo ovrhe prisilnim oduzimanjem djeteta i predajom mlt. djeteta ovrhovoditelju i to odmah.

mlt. Dijete je dužna predati svaka druga osoba kod koje se dijete zatekne u trenutku provođenja ovrhe (čl. 515. st. 3. u svezi st. 2. čl. 515.).

Prisilno oduzimanje i predaju djeteta obavljaju u suradnji sud i CZSS na način da zaštite dijete u najvećoj mogućoj mjeri uz pomoć policije, odnosno policijskog službenika za mladež, a sve prema pravilniku o načinu postupanja i suradnje suca, stručnog radnika, CZSS i policijskog službenika za mladež prilikom prisilnog oduzimanja i predaje djeteta (čl. 516. Obiteljskog zakona).

IV Provođenje ovrhe prisilnim oduzimanjem i predajom djeteta provest će stvarno nadležni Općinski sud u Puli. "

3. Protiv navedenih rješenja, pravodobno se žali ovršenica sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijana rješenja preinači sukladno žalbenim prijedlozima ili ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

4. Ovrhovoditelj je dostavio pismeni odgovor na žalbe u kojem osporava žalbene navode ovršenice.

5. Žalbe su osnovane.

6. Iz isprava u spisu proizlaze sljedeće činjenice:

-D. K. i C. G. živjeli su neko vrijeme u izvanbračnoj zajednici;

-u toj je zajednici rođeno dijete, maloljetna C. K., ….;

-nakon incidenta od 30. listopada 2018. kad je ovrhovoditelj ošamario ovršenicu i odgurnuo ju, zbog čega je proglašen krivim u prekršajnom postupku, došlo je do faktičnog prekida te zajednice nakon čega dijete živi s majkom;

-otac D. K. ustao je 23. travnja 2021. s tužbom protiv majke radi odlučivanja o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje djeteta kome je postavljen posebni skrbnik u osobi N. B. S., a koji se postupak vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-142/2021 i u kojem još nije donesena konačna odluka;

-u tom je predmetu doneseno rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob- 142/2021 od 17. rujna 2021. u kojem je odlučeno, između ostalog, da će dijete živjeti s ocem do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka;

-dotično rješenje je u tom dijelu potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1147/2021 od 22. listopada 2021.;

-ovrhovoditelj D. K. ustao je 30. rujna 2021. s prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne sudske odluke poslovni broj P Ob-142/2021 od 17. rujna 2021.;

-sud je prvog stupnja zakazao ročište na koje ovršenica nije pristupjela niti je uredno pozvana, a na to ročište nije pozvana niti posebna skrbnica maloljetnog djeteta, a niti je u tom trenutku bila imenovana;

-sud je prvog stupnju djetetu imenovao posebnu skrbnicu u osobi N. B. S. istog dana, 25. studenoga 2021., ali tek nakon održanog ročišta;

-potom sud prvog stupnja istog dana, 25. studenoga 2021., donosi osporeno rješenje o ovrsi.

7. Sud prvog stupnja je na temelju predmetne ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-142/2021 od 17. rujna 2021., ovršne 21. rujna 2021., odredio predloženu ovrhu za ovrhu radi predaje djeteta primjenjujući odredbe iz čl. 512. do 519. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ), a također i opće odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).

8. Što se tiče žalbenog razloga, kako sud nije saslušao ovršenicu niti pribavio mišljenje djeteta prije donošenja rješenja o ovrsi, valja kazati da čl. 517. OZ propisuje kako sud može prije određivanja sredstava ovrhe saslušati osobu protiv koje se ovrha provodi. Također i to da sud može, s obzirom na okolnosti slučaja tijekom postupka ovrhe, dijete uputiti na stručni razgovor. Dakle, može ali ne mora, a kriterij su posebne okolnosti slučaja. Prema mišljenju ovog višeg sud, u okolnostima predmetnog slučaja, kad dijete živi s majkom već dulje vrijeme, ovršni naslov je rješenje o privremenoj mjeri ograničenog trajanja, a dijete ima navršenih 7 godina života, bilo je potrebno slijedom propisa iz čl. 517. OZ, prije određivanja sredstava ovrhe, saslušati osobu protiv koje se ovrha provodi, a također i dijete uputiti na stručni razgovor. Pa tek potom odlučiti o prijedlogu za ovrhu. To zato, jer je ovdje riječ o posebnoj vrsti ovrhe u kojoj se sud mora rukovoditi, između ostalog, i najboljim interesom djeteta.

9. Jer i na ovaj se ovršni postupak primjenjuje opće načelo o prvenstvenoj zaštiti dobrobiti djeteta propisano čl. 5. st. 1. ObZ koje glasi: Sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

10. Pa kako sud prvog stupnja nije tako postupio, ostvarena je relativno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP jer je ne postupanje po ovoj odredbi moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

11. Odredbom čl. 513. st. 3. ObZ, propisano je da su u postupku ovrhe radi predaje djeteta stranke dijete, roditelji, druga osoba s kojom će, odnosno kod koje će dijete na temelju odluke suda stanovati i centar za socijalnu skrb.

12. Dakle, u ovršnom postupku radi predaje djeteta, sukladno čl. 513. st. 3. ObZ, dijete je stranka u postupku, koju stranku, s obzirom da dijete nema parničnu sposobnost (čl. 80. st. 1. ZPP) zastupa posebni skrbnik sukladno odredbi čl. 240. st.

1. toč. 8. ObZ. Pritom treba napomenuti da dijete u postupku ovrhe radi predaje djeteta nije niti ovrhovoditelj, a niti ovršenik već stranka sui generis čije interese u postupku štiti poseban skrbnik. Navedeno je i logično jer su u postupku ovrhe radi predaje djeteta interesi roditelja koji nad djetetom ostvaruju roditeljsku skrb suprotstavljeni, tako da dijete kao stranka u takvom postupku mora biti zastupano po posebnom skrbniku.

13. U konkretnom slučaju, sud je pobijanim rješenjem prihvatio prijedlog za ovrhu te odredio ovrhu radi predaje djeteta. Ali u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja dijete kao stranku u postupku nije zastupao posebni skrbnik, kako je to predviđeno čl. 240. st. 1. toč. 8. u svezi s čl. 513. st. 3. ObZ. Na ročište od 25. studenoga 2021. nije pozvana posebna skrbnica niti ju je sud prvog stupnja do tad imenovao. Imenovana je tek nakon ročišta, a neposredno prije donošenja osporenog rješenja. Time što dijete u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nije kao stranka sudjelovao u postupku, na ročištu nije bio zastupan po posebnom skrbniku, počinjena je bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

8. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

14. Kako se drugo osporeno rješenja u procesnom smislu nastavlja na prvo – rješenje o ovrsi, onda navedene bitne povrede postupka zahvaćaju i drugo rješenje.

15. Radi svega rečenog, valjalo je po čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbe ovršenice te ukinuti oba osporena rješenja, a predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

16. U ponovnom postupku sud će prvog stupnja postupiti po čl. 517. ObZ i, s obzirom na okolnosti predmetnog slučaja, saslušati osobu protiv koje se ovrha provodi, a dijete uputiti na stručni razgovor, pa nakon što utvrdi najbolji interes djeteta odlučiti o prijedlogu za ovrhu.

U Zagrebu 10. ožujka 2022.

Sudac:

Tomislav Aralica