Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-28/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. K. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. u svezi članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Županijskog državnog odvjetništva u Sisku podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj: Ik I-584/2021. od 24. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbija kao neosnovan prijedlog zatvorenika M. K. za uvjetni otpust.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Ik I-584/2021 od 24. siječnja 2022. pod točkom I, na temelju članka 59. KZ/11. zatvorenik M. K. je otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-83/2019. od 12. prosinca 2019., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. u svezi članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona.
1.1. Pod točkom II pobijanog rješenja određeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 10. srpnja 2022.
1.2. Pod točkom III pobijanog rješenja na temelju članka 60. stavka 2. u svezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11., uvjetno otpuštenom zatvoreniku su određene posebne obveze koje traju do isteka kazne i to: javljanje Policijskoj upravi V., PP V., odmah po s izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne te javljanje Probacijskom uredu u V., odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured V. izraditi za zatvorenika.
1.3. Pod točkom IV pobijanog rješenja na temelju članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), sudac izvršenja Županijskog suda u Varaždinu vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti te uvjetno otpušteni osuđenik ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Županijsko državno odvjetništvo u Sisku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.) te je predložilo da se pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. i 474. stavka 1. ZKP/08., prije sjednice vijeća bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kad u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer je prilikom odlučivanja o prijedlogu zatvorenika M. K. pogrešno zaključio da su ostvareni uvjeti iz članka 59. KZ/11. za uvjetni otpust zatvorenika, na način da je utvrdio da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne zatvora polučio pozitivne rezultate u odnosu na osobnost i daljnje ponašanje zatvorenika, međutim, pri tome, kako to ispravno navodi žalitelj, nije cijenio ličnost zatvorenika i njegov prijašnji život.
6. Zatvorenik M. K., na temelju naprijed navedene presude, se nalazi u Kaznionici, gdje izdržava kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, koju je započeo izdržavati 21. rujna 2020., s predviđenim istekom 10. srpnja 2022.
7. Dana 10. studenog 2021. zatvorenik je podnio prijedlog za uvjetni otpust.
8. Iako je Kaznionica dala mišljenje da bi prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust trebalo odbiti, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je zatvorenik aktualno procijenjen na razinu "naročito uspješan", urednog je tijeka izdržavanja kazne, tijekom kazne nije stegovno tretiran niti kažnjavan, izražava kritičnost prema kaznenom djelu koje je počinio, s kaznom se pomirio, ranije nije osuđivan te nema postupaka u tijeku, dok se vjerojatnost kriminalnog povrata procjenjuje niskom do srednje visokom, urednih je obiteljskih prilika pa prvostupanjski sud ocjenjuje da su se stekli uvjeti da se zatvoreniku uvjetni otpust odobri.
9. Nadalje, prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke navodi da je razvidno da zatvorenik nije imao utvrđene pogodnosti izlaska te da je mišljenje PNUSKOK-a za pogodnosti izlaska negativno iz razloga jer je za zatvorenikom bila raspisana tjeralica, zatim jer je prilikom pronalaska pružao aktivni otpor, no ocjenjuje da isto ne predstavlja takve otegotne okolnosti na strani zatvorenika da zbog istih ne bi trebao biti pušten na uvjetni otpust.
10. Suprotno ocjeni prvostupanjskog suda, opravdani su prigovori državnog odvjetnika da je takav zaključak prvostupanjskog suda zasada neosnovan. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč pozitivnim tretmanskim pokazateljima, to što je zatvorenik procijenjen kao visoko rizičan za korištenje izvankaznioničkih pogodnosti, jer je za istim bila raspisana tjeralica te jer je prilikom pronalaska pružao aktivni otpor pa je PNUSKOK ocijenio da postoji mogućnost da se ne vrati na daljnje izdržavanje kazne zatvora, upravo predstavlja takve okolnosti koje ukazuju da zatvorenik za sada ne ispunjava uvjete za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora.
11. Prema tome, imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela zatvorenika M. K. i okolnost da se nije mogla osigurati njegova nazočnost za potrebe vođenja kaznenog postupka te njegovo ponašanje prilikom uhićenja, neodobravanje pogodnosti izvan kaznionice pa stoga nepostojanje mogućnosti prilagodbe na život u obiteljskoj sredini, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da se ne može zaključiti da se do sada izdržanom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja pa stoga nisu ostvareni zakonski uvjeti iz članka 59. KZ/11. da se zatvorenik uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
12. Zbog naprijed iznesenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te je, na temelju 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci .
Zagreb, 10. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
