REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 70/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., OIB … , kojega zastupa punomoćnica J. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika B. d.o.o. za poslovanje nekretninama i usluge, S., OIB … , kojega zastupa punomoćnica R. V., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-449/2021-8 od 24. svibnja 2021. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-584/2021 od 4. ožujka 2022., 10. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Povrv-449/2021-8 od 24. svibnja 2021., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj Povrv-584/2021 od 4. ožujka 2022. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi isplate naknade za opskrbu električnom energijom, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 25. kolovoza 2020., javni bilježnik A. Š. u S. 19. listopada 2020., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3079/2020, protiv kojega rješenja je ovršenik podnio prigovor.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je uz dopis od 23. veljače 2021. ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Splitu, koji je rješenjem poslovni broj Povrv-449/2021-4 od 29. ožujka 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-3079/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Isti se sud novim rješenjem poslovni broj Povrv-449/2021-8 od 24. svibnja 2021. oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za opskrbu električnom energijom.

9. Navedena odredba donesena je na temelju odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

10. U konkretnom slučaju, radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom (list 20 do 36 spisa), a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 25. kolovoza 2020., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34. b. toč. 1. ZPP).

11. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Splitu, kao općemjesno nadležan sud, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ i proslijedio spis.

12. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2022.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v.r.