46 Povrv-660/2021-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. za Z., A.T. OIB: … , zastupan po direktoru M. Č., a on po punomoćniku D.

K., zaposleniku tužitelja protiv tuženika I. Đ., OIB: … iz

radi isplate, nakon glavne, usmene i javne

rasprave održane i zaključene 8. veljače 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja D. K. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19: dalje u tekstu ZPP-a), 10. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. F. iz S., posl.br. Ovrv-167/2021 od 1. veljače 2021. u

kojem je naloženo tuženom I. Đ., OIB: … , iz platiti tužitelju B.. d.o.o. Z., A.T. M., OIB: … , iznos od 36.770,00 kn

zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 3. studenog 2019.

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-te ovršni trošak u iznosu od 747,70 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi 1. veljače 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženom I. Đ., OIB: … , iz S. O.,

platiti tužitelju B. d.o.o. Z., A.T. M., OIB: … , trošak parničnog

postupka u iznosu od 100,00 kn, u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog trošak u iznosu od 625,00 kn.

Obrazloženje

1.Tužitelj je temeljem izvoda otvorenih stavaka javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u iznosu od ukupno 36.770,00 kn,

a koja tražbina je dospjela dana 2. studenog 2019.

2.Rješenjem o ovrsi posl.br. Ovrv-167/2021 od 1. veljače 2021. javni bilježnik prihvatio je prijedlog za ovrhu i odredio predloženu ovrhu te naložio platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku, te odredio trošak ovršnog postupka u iznosu od 747,70 kuna.

3.U prigovoru od 17. svibnja 2021. (list 12-13), tuženik prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti navodeći da zbog trenutno loše financijske situacije i narušene životne egzistencije zbog smanjenog dohotka, nije u mogućnosti platiti dospjele obroke odjednom.

4.Povodom prigovora tuženika javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu te je sud rješenjem Povrv-660/2021-2 od 27. srpnja 2021. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su sve provedene radnje ukinute, a postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5.Radi osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi izvršen je uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi (1. 1-2), izvod iz knjige otvorenih stavaka (l. 4-5), poziv za plaćanje (l. 6), Ugovor o kupoprodaji (l.25), jamstvo (l.27-29).

6.Nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu temeljem Ugovora o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj 155148 od 7. prosinca 2018. na iznos od 44.010,00 kuna.

6.1.Nije sporno da je sklapanjem navedenog Ugovora, tuženik prihvatio Opće uvjete poslovanja tužitelja, koji su sadržani na samom Ugovoru.

6.2.Nije sporno da su stranke ugovorile da prodavatelj može jednostrano raskinuti ugovor ukoliko kupac dođe u zakašnjenje s dvije ili više uzastopnih rata koje čine najmanje osminu ukupne cijene u kojem slučaju je kupac dužan u roku 15 dana jednokratno isplatiti ostatak kupoprodajne cijene zajedno s kamatama i troškovima.

6.3.Nije sporno da tuženik nije platio dvije ili više uzastopnih rata koje čine najmanje osminu ukupne cijene te da je tužitelj jednostrano raskinuo Ugovor.

6.4.Nije sporno da je tuženik u roku 15 dana od raskida ugovora u obvezi jednokratno isplatiti ostatak kupoprodajne cijene zajedno s kamatama i troškovima.

6.5.Nije sporna visina ostatka kupoprodajne cijene koja iznosi 36.770,00 kn a koju tuženik nije platio.

7.Tuženik ne osporava dugovanje ali navodi da trenutno nije u mogućnosti platiti dugovanje. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Vezano za ovu odredbu nedvojbeno je da je prigovor tuženika paušalan i irelevantan.

8. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da je tužitelj u cijelosti dokazao osnov i visinu utuženog potraživanja u iznosu od 36.770,00, kao i zatraženi ovršni trošak u iznosu od 747,70 kn,a koji se odnosi troška javnobilježničke nagrade 717,70 (s uračunatim PDV-om od 25%) i trošak dostave rješenja o ovsi ovršeniku u iznosu od 30,00 kn, te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo u tom dijelu održati na snazi, te je odlučeno kao u izreci, točka I.

8.1.Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05. i 41/08 i 78/15, 78/15 dalje u tekstu ZOO).

9.Tužitelj je zatražio iznos sudske pristojbe na presudu od 100,00 kuna što mu je i priznato te je odlučeno kao u izreci presude, točka II. Međutim sudska pristojba iznosi sukladno vrijednosti predmeta spora 718,00 kuna međutim sud ne može prekoračiti zahtjev tužitelja.

10.Tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 500,00 kn uvećano za PDV od 25% ukupno 625,00 kuna kao jednokratne nagrade za zastupanje valjalo je odbiti, obzirom da je tužitelj zastupan po svojem zaposleniku a ne po kvalificiranom punomoćniku-odvjetniku te nema pravo na nagradu sukladno T Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (Narodne novine broj 91/04, 142/12, dalje OT), te je odlučeno kao u izreci presude, točka III. U Samoboru, 10. ožujka 2022.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Broj zapisa: eb307-8ac65

Kontrolni broj: 00054-a4577-655b5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRELA CRNJAK, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.