REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10620/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.V. zbog prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj:109/03., 79/07., 130/11. i 133/20.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Vrbovsko podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 22. srpnja 2021., broj:64.Pp-2759/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni D.V. je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
Navedenom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunski sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje, nepotpuno izvršio uvid u privitke optužnog prijedloga PP Vrbovsko, kao i u evidencije osoba koje se vode u evidencijama MUP- a glede prijava državljana trećih zemalja te ne saslušavanjem predstavnika policije na glavnoj raspravi, a slijedom toga i nepotpune primjene Zakona o strancima iz članka 53., smatra da je okrivljenik bio upoznat sa razlozima prijevoza indijskih državljana u cilju odlaska do slovenske granice, jer kriminalističkim istraživanjem nije utvrđen razlog njihovog odlaska u grad Rijeku radi novog posla, sud pogrešno tumači članak 53. stavka 1. Zakona o strancima koji propisuje da je zabranjeno pomaganje stranom državljanu koji je nezakonito ušao u RH i koji nezakonito boravi u RH, a za koji prekršaj je i podnesen optužni prijedlog, dakle okrivljenik je vozio strane državljane koji su bili u nezakonitom boravku u pravcu državne granice sa Republikom Slovenijom.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmeti i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno preuranjeno je sud donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio optužbe, jer u postupku nije dokazano da je počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, izvršenog uvida u izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, prometne dozvole i potvrde Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika, cijeneći navedene dokaze zaključio da na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete te je prije donošenja odluke bilo potrebno pažljivije cijeniti obranu okrivljenika i pitati ga da se izjasni koja obrana je točna, ona koju je dao u MUP-u 23. travnja 2021. na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ili obrana koju je dao na glavnoj raspravi na sudu 21. srpnja 2021., u svojstvu svjedoka ispitati vlasnika agencije na okolnost je li okrivljenik zaposlenik i je li imao radni zadatak prijevoz stranih državljana i kamo, je li znao da je obojici državljana Indije koji su bili u vozilu i stekao status stranaca na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj i je li okrivljenik trebao biti upoznat sa tom činjenicom te po potrebi provesti i druge dokaze radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
