15 R1 Ob-8/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB 77561654785

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centar za socijalnu skrb, OIB … , iz Ž., protiv protustranaka A. Ž., OIB …, iz S., A. M., OIB…, iz S., mlt. M. M., OIB …, iz S., i T. F., OIB …, iz D., radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 10. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. A. Ž. OIB …, iz S., i A.M. OIB …, iz S., lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom M. M. OIB …, rođenom … u V.

Obrazloženje

1. Nesporno je da je rješenjem Centar za socijalnu skrb iz Ž. (u daljnjem tekstu: Centar) od 20. ožujka 2020. mlt. M. M. priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja kod udomitelja počevši od 18. ožujka 2020. kao djetetu koje je radi neadekvatne roditeljske skrbi, te uz njihov pristanak smješteno izvan vlastite obitelji.

2. Nesporno je da je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj 15 R1 Ob-1/2021-5 od 2. veljače 2021. protustrankama A. Ž. i A. M. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom M. M. , da je mlt. M. M. povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji T. F. iz D. u trajanju do godine dana, odnosno do 28. siječnja 2022., te je određeno da će roditelji ostvarivati osobne odnose s djetetom svake druge subote u kućanstvu udomitelja u vremenu od 10,00 do 12,00 sati.

3. Predlagatelj Centar za socijalnu skrb iz Ž. (u daljnjem tekstu: Centar) u završnom Izvješću za dijete i roditelje po okončanju mjere oduzimanja roditelju pravo na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu od 13. siječnja 2022. navodi da je protustranka A. Ž. rođena u potpunoj obitelji, međutim odnosi njezinih roditelja su bili obilježeni nasiljem, te neadekvatnom skrbi o djeci. Brak njezinih roditelja u kojem je rođeno dvoje djece je razveden presudom Općinskog

odlukom suda suda u Vinkovcima P-867/01-12 od 28. svibnja 2002. godine, djeca su

15 R1 Ob-8/2022-5

po razvodu braka ostala živjeti s ocem, s tim da je naknadno rješenjem Centra od 26. veljače 2001. ocu i majci oduzeto pravo živjeti s djecom i odgajati ih, a djeca su povjerena SOS Dječjem selu L. Djeca, odnosno A. Ž. i M. Ž. vraćena su u obitelj oca s 1. kolovoza 2003. godine, rješenjem Općinskog suda u Županji R1-77/03-8 od lišena roditeljske skrbi. Nadalje, u podacima CZSS 16. siječnja 2004. majka E. Ž. je

Ž. od 12. siječnja 2022. stoji da je djetinjstvo A. Ž. bilo obilježeno različitim negativnim događajima, uključujući od 2011. godine žurni smještaj djece u Dječji dom sv. A. gdje je A. Ž. boravila do završetka školovanja, s tim da je po odlasku iz Dječjeg doma otišla raditi na M. L. gdje je radila kao sobarica godinu dana, a gdje je i upoznala sadašnjeg partnera A. M.

4. U odnosu na A. M. predlagatelj navodi da je rođen u potpunoj obitelji, da je obitelj živjela u T., a djetinjstvo mu je bilo obilježeno prema njegovim navodima očevim alkoholizmom, te nasiljem prema njemu i majci. Otac mu je umro, nakon toga su on i sestra smješteni u SOS Dječje selo L., gdje su boravili do 2005. godine, s tim da su se vratili majci, kada je navršio 18 godina napustio je kućanstvo i osamostalio se. Nakon upoznavanja sa A. Ž. otišli su živjeti u S. gdje je on sebi pronalazio poslove od čega su se uzdržavali. Obitelji je izrečena mjera stručne pomoći 1. prosinca 2019. godine u koje vrijeme su stanovali u S., s tim da je u kratkom periodu provođenja mjere stručne pomoći i potpore, obitelj naglo odselila ne javivši se voditeljici mjere, a kasnije niti stručnom radniku. Tek uzastopnim javljanjem i upozorenjem da će biti prijavljeni radi nesuradnje ODO-u V., javili su adresu. Ubrzo zatim A. je uhićen zbog sumnje na učinjeno kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju uz čl. 163. st. 3. Kaznenog zakona i dr., a za koji postupak predlagatelj nema saznanja da li je okončan.

5. U izvješću udomiteljice stoji kako prilikom dolaska u udomiteljsku obitelj M. nije htjela jesti kuhanu hranu, piti vodu, samo sok, nije sjedila za stolom, nije se odvajala od dude i bočice, budila se noću i vrištala, te plakala i sva se znojila, od svibnja 2020. je uspjela prospavati cijelu noć.

U lipnju 2020. godine udomiteljica je mlt. M. upisala u vrtić, a u zatraženom mišljenju Dječjeg vrtića „P. P." stoji kako su kod M. prilikom upisa uočili da dijete hlapljivo jede, da u odnosu na vršnjake jako malo govori, većinom gestikulira, izgovara samo svoje ime i vidno je zbunjena kada joj se obraćaju, izbjegavala je kontakt očima i s odraslima i s djecom, rijetko se smijala, prvih mjesec dana boravka u vrtiću su

se u tom periodu

primijetili da reagira samo na povišene tonove i „strogi glas", te

često dirala po spolnom organu. Međutim u odnosu na upis, sada za M. navode kako je vidljivo napredovala, u govoru, ponašanju, igri, te su zapazili kako je s udomiteljima ostvarila blizak odnos i privrženost. Uvijek dolazi uredna, u čistoj odjeći, čiste kose, te često ima novu robu odgovarajuće veličine.

6. Radi dobivenih saznanja od strane udomiteljice o M. ponašanju, mišljenjem stručnog tima je zaključeno kako je navedena ponašanja potrebno provjeriti upućivanjem djeteta na stručnu obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada

razmatrati.

Zagreba, te će se i pribavljeni nalaz naknadno

7. Tijekom postupka predlagatelj je od nadležnog centra V. zatražio uvid u tadašnje stambene prilike roditelja, te je dobivenim očevidom utvrđeno kako su prilike u kojima roditelji stanuju loše. A. i A. koriste jednu sobu u kući koju su dobili na 15 R1 Ob-8/2022-5

korištenje, u sobi je ležaj, stol, ormar i komoda, u drugoj prostoriji imaju hladnjak u kojem je par namirnica, ne kuhaju jer nemaju na čemu, nemaju niti kuhinjske elemente.

8. Nadalje, predlagatelj navodi da se s roditeljima tijekom perioda od godine dana nastojalo postići neku razinu suradnje, te ih kroz upućivanje na savjetovanje pri Obiteljskom centru u V. uključiti u aktivnije savladavanje i učenje nekih novih roditeljskih vještina, te ih se uz to redovito telefonom kontaktiralo i upućivalo u prihvatljiva ponašanja, obvezu sudjelovanja u troškovima smještaja mlt. M. u udomiteljskoj obitelji, kao i upozoravalo na pogreške prilikom dolazaka na ostvarivanja osobnih odnosa s M.

9. Tijekom ožujka, također nakon obavljenog razgovora s roditeljima i procjenom potrebe rada na njihovim roditeljskim vještinama su isti upućeni u Obiteljski centar u V., da bi se od istih dobile povratne informacije kako su se roditelji obratili, te dogovorili dolazak, nakon čega su se isti ispričali, dogovorili drugi datum te se više nisu javljali, niti objasnili razloge neuključivanja.

10. Nadalje, predlagatelj navodi da je od strane Općinskog državnog odvjetništva u V. dopisom od 24. ožujka 2021. godine obaviješten kako je podignuta optužnica pred Općinskim sudom u V. protiv A. Ž. i A. M. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, na štetu djeteta M. M. o čemu nemaju informaciju da li je postupak okončan.

11. U periodu od svibnja 2021. godine do 19. kolovoza 2021. godine kada je udomiteljica predala izvješće, navodi se kako su roditelji bili svega dva puta, te sve rjeđe zovu dijete. Dana 10. studenog 2021. godine sa oboje roditelja je obavljen razgovor, oboje navode kako se nisu uključili u rad Obiteljskog centra, jer su zaboravili kada se trebaju tamo javiti. U razgovoru je utvrđeno da je A. trudna, te da je termin poroda …. godine.

12. Nadalje, predlagatelj navodi da je Centar za socijalnu skrb V. u više navrata vršio terenske provjere u obitelji roditelja, te da je radi dobivenih podataka A. M. prijavljen policiji radi sumnje na počinjenje ekonomskog nasilja u obitelji te ugrožavanja potreba nerođenog djeteta, kao i svoje partnerice u poodmaklom stupnju trudnoće, o čemu je postupak u tijeku.

13. Dana 10. studenoga 2021. godine, na razgovor u Centar su došli A. Ž. i A. M., razgovor je proveden zajednički, u prisustvu socijalne radnice i psihologinje, tada je A. M. izjavio kako bi htio da se M. vrati k njima, ali je upoznat i svjestan propusta koje su on i A. učinili tijekom posljednjih godinu dana. A. Ž. je navela kako se slaže s A., činjenicu da ne kontaktira svoju mlt. kćerku objašnjava time kako posljednjih 6 mjeseci nema svoj mobitel, a s A. može nazvati tek kada on dođe s posla, što bude kasno navečer.

14. Dana 10. prosinca 2021. godine na razgovor u Centar dolazi mlt. M. M. u pratnji udomiteljice T. F. Iz razgovora s T. saznaje se kako roditelji A. Ž. i A. M. neredovito kontaktiraju mlt. kćerku te da su posljednji kontakt s njome ostvarili u rujnu 2021.

15 R1 Ob-8/2022-5

Također, T. navodi kako M. gotovo svake subote ispituje hoće li ju roditelji doći vidjeti. Razgovor psihologinje s M. je obavljen nasamo, kada se saznaje da je M. u vrtiću lijepo, da ne bi voljela stalno živjeti s roditeljima.

15. S obzirom na gore navedeno predlagatelj navodi da je uočljivo kako se tijekom posljednjih 12 mjeseci na strani roditelja nisu dogodile dovoljno značajne promjene koje bi ih u ovome trenutku činile kompetentnijima za brigu o mlt. djetetu. Roditeljima potrebni za adekvatno vođenje kućanstva, i dalje nedostaje znanja i vještina koji su

organizaciju svakodnevnog funkcioniranja obitelji i za brigu o djetetu. Vidljivo je da i dalje vlastite potrebe stavljaju iznad potreba mlt. djevojčice. Čini se da žele ostaviti dojam roditelja kojima je stalo do djeteta te obećavaju znatne promjene u svome ponašanju i poduzimanje potrebnih postupaka dok svojim postupcima pokazuju potpuno drugačije. Pri tome se osobito misli na minimalno ili nikakvo pokazivanje interesa za vlastito dijete, rijetke telefonske i osobne kontakte sa djetetom i ne iniciranje istoga, odnosno u općenito neuključenost u život djeteta. Roditelji time dovode do odvojenosti djeteta od njih i zanemaruju i narušavaju djetetove emocionalne i razvojne potrebe.

16. Zaključak je predlagatelja da okolnosti na strani roditelja su se izmijenile u negativnom smislu, što dovodi do toga da su i nadalje ugrožavajuće za život djeteta u istima. Roditelji svojim ponašanjem i neaktivnom uključivanju u skrb o djetetu za vrijeme dok je dijete u udomiteljskoj obitelji, nisu pokazali dovoljan angažman niti volju da se uključe u većoj mjeri u brigu o mlt. M. Naime, sporadično su dolazili, te i prilikom tih dolazaka više marili za neobaveznu priču sa udomiteljima, nego provođenje vremena s mlt. M., a isto se događalo da bi najavili dolazak ali ne pojavili se u konačnici, što bi kod djeteta izazvalo negativne osjećaje.

Njihov interes za kontaktom je vremenom opadao, da bi u konačnici kontaktirali dijete telefonom vrlo rijetko, a tako su i dolazili u posjetu.

17. Stoga jer roditelji nisu osigurali stabilno životno okruženje za dijete, nisu sa djetetom ostvarivali kontinuirani kontakt, kao niti pokazali interes da o djetetu ponovno skrbe, mišljenje je kako je u interesu djeteta ostanak i nadalje u udomiteljskoj obitelji u kojoj dijete vidljivo napreduje, te u kojoj se djetetu osiguravaju uvjeti za pravilan rast i razvoj.

18. Stoga jer roditelji nisu ostvarivali osobne odnose s djetetom na način određen sudskom odlukom, nisu pridonosili za uzdržavanje djeteta, odnosno sudjelovali u plaćanju dijela troškova smještaja u udomiteljskoj obitelji sukladno sklopljenoj nagodbi sa Centrom, a s obzirom na stambene i materijalne prilike koje se procjenjuju da bi predstavljale ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj mišljenje je kako je potrebno uputiti prijedlog sudu za određivanjem mjere obiteljsko pravne zaštite lišenje prava na roditeljsku skrb roditelja A. Ž. i A. M. u odnosu na mlt. M. M., te mlt. M. M. je potrebno i nadalje povjeriti udomiteljskoj obitelji T. F. iz D.

19. Protustranka A. M. koji je pozvan s gore navedenim podacima predlagatelja navodi da se prijedlogu protivi, dok je protustranka A. Ž. navela da "teška srca" predlaže da se postupak okonča iako je svjesna pravnih posljedica koje proizilaze jer je i njezina mama bila lišena prava na roditeljsku skrb. Nakon navedenog protustranka A. M. izjavio je kako je suglasan da se postupak okonča, s tim da će nastojati u što kraćem roku stvoriti uvjete za vraćanje prava na roditeljsku skrb i vraćanje mlt. M. u obitelj. Oba roditelja su učinila nespornim da trenutno ne mogu preuzeti skrb nad mlt. M.

15 R1 Ob-8/2022-5

20. Posebni skrbnik mlt. djeteta očitujući se o prijedlogu navodi da predlaže donošenje odluke koja je u najboljem interesu mlt. djeteta.

21. Proveden je dokaz uvidom u Zapisnik stručnog tima predlagatelja od 12. siječnja 2022. s nalazom i mišljenjem psihologa, i sa Socijalnom anamnezom protustranaka i njihovog mlt. djeteta.

22. Na temelju ovakvo provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud prijedlog smatra osnovanim, radi čega je riješeno kao u izreci.

23. U smislu odredbe čl. 158. st. 1. OB-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, određuje se u trajanju do godine dana, s tim da u smislu odredbe čl. 158. st. 2. OB-a sud može u izvanparničnom postupku produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika.

24. Temeljem odredbe čl. 170. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu OB) sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, dok u smislu odredbe čl. 171. st. 1. toč. 3. OB-a sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izviješća Centra za socijalnu skrb proizilazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Centra za socijalnu skrb ili sud, a u smislu odredbe čl. 171. st. 1. toč. 4. OB-a sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izviješća i procjene Centra za socijalnu skrb proizilazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

25. Cijeneći završno izvješće o protustrankama i njihovom mlt. djetetu Centra za socijalnu skrb Ž. od 12. siječnja 2022., proizlazi da je osnovan prijedlog da se protustranke A. Ž. i A. M. liši prava na roditeljsku skrb s obzirom da na temelju izvješća Centar za socijalnu skrb proizilazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Centar za socijalnu skrb i sud, te s obzirom da bi povratak djeteta u obitelj nakon što je istekla mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetovo život, zdravlje i razvoj, te nije za očekivati da će u dogledno vrijeme protustranke stvoriti uvjete za povratak djeteta u obitelj, a iz dosadašnjeg njihovog ponašanja proizilazi da su ispunjene pretpostavke iz čl. 170. st. 1. toč. 3. i 4. OB-a da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb.

26. Temeljem odredbe čl. 174. st. 1. OB-a nije odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom s obzirom da isto nije predloženo, a nesporno je da se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom u slučaju lišenja prava na roditeljsku skrb određuje samo u iznimnim okolnostima.

27. Temeljem odredbe čl. 174 st. 2. OB-a nije odlučeno o uzdržavanju djeteta od strane roditelja, jer predlagatelj u ime djeteta isto nije zahtijevao.

15 R1 Ob-8/2022-5

28. Nesporno je da temeljem odredbe čl. 175. st.1 OB-a roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi, s tim da takav roditelj temeljem odredbe čl. 176. st.1. OB-a može zahtijevati vraćanje prava na roditeljsku skrb, te pravo na roditeljsku skrb može biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno. Temeljem odredbe čl. 176. st. 2. OB-a navedeni prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Centar za socijalnu skrb.

29. Radi izloženog temeljem odredbe čl. 171. st. 1. toč. 3. i 4. OB-a, riješeno je kao u izreci.

U Županji, 10. ožujka 2022.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka istog.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u pet primjerka.

Obavijest:

1. Centar za socijalnu skrb Ž.,

2. Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O.,

3. A. Ž.,

…,

4. A. M. …,

5. T. F., …,

6. Matični ured V., po pravomoćnosti, radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja,

7. Ministarstvo pravosuđa, Očevidnik o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb – po pravomoćnosti.