Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: 16 R1-136/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja P. F. iz V., OIB: …, koga zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik iz S., protiv protustranke D. D. iz V., OIB: …, radi uređenja međe, na ročištu održanom na licu mjesta, u prisutnosti predlagatelja osobno, punomoćnika predlagatelja i protustranke osobno, dana 10. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja upisanih u p.l. 1367 k.o. V., kč.br. 748 – oranica D. c. sa 942 m[2] , kč.br. 749 – oranica D. c. sa 3183 m i kč.br. 750/1 – oranica C. k. c. sa 7121 m[2] i nekretnina protustranke, kč.br. 744/2 – oranica K. p. sa 1921 m[2] iz p.l. 74 k.o. V., p.l. 1456 k.o. V., kč.br. 747 – oranica P. sa 4330 m[2] i p.l. 1455 k.o. V., kč.br. 743 – oranica K. sa 3108 m , prema sporazumu stranaka, tako da ide pravcem označenim točkama A1 – G – H u skici izmjere sudskog vještaka, koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu označeno drvenim oznakama.

II. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana predlagatelju naknadi na ime troškova postupka iznos od 984,40 kn.

Obrazloženje

1. Dana 8. listopada 2021. predlagatelj je putem svog punomoćnika podnio protiv protustranke prijedlog za uređenje međe. U prijedlogu se navodi da su stranke susjedi i da je međa između nekretnina stranaka sporna. Predlaže da sukladno čl. 103. st. 1. ZV-a sud uredi među između nekretnina stranaka. Na ročištu 10. ožujka 2022. predlagatelj je proširio prijedlog i na kč.br. 744/2 k.o. V., a čemu se protustranka nije protivila.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka je navela da su njegove nekretnine u naravi livade, a nekretnine predlagatelja oranice. Predmetne nekretnine nalaze se uz cestu koja ide prema Ć., a između ne postoji ograda. Ne zna da li postoji međni kamen. Predmetne nekretnine uživa već 50 godina, a predlagatelj je svoje nekretnine koje su predmet postupka kupio prije tri ili četiri godine i od onda ih uživa.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: p.l. 1367 k.o. V., p.l. 1456 k.o. V., p.l. 1455 k.o. V. i p.l. 74 k.o. V., te je sud izašao na lice mjesta radi provođenja geodetskog vještačenja po sudskom vještaku K. C., koji je sačinio i skicu izmjere.

4. Iz p.l. 1367 k.o. V. utvrđeno je da je predlagatelj upisan kao posjednik kč.br. 748 – oranica D. c. sa 942 m , kč.br. 749 – oranica D. c. sa 3183 m i kč.br. 750/1 – oranica C. k. c. sa 7121 m .

5. Iz p.l. 1456 k.o. V. utvrđeno je da je protustranka upisana kao posjednik kč.br. 747 – oranica P. sa 4330 m .

6. Iz p.l. 1455 k.o. V. utvrđeno je da je protustranka upisana kao posjednik kč.br. 743 – oranica K. sa 3108 m .

7. Iz p.l. 74 k.o. V. utvrđeno je da je protustranka upisana kao posjednik kč.br. 744/2 – oranica K. p. sa 1921 m .

8. Sudski vještak geodetske struke K. C. naveo je u svom iskazu da međašne oznake na terenu nisu pronađene. Za iskolčenje je koristio katastarski plan k.o. V. koji je nastao 1886. Prema tom katastarskom planu iskolčio je katastarsku među između nekretnina predlagatelja i nekretnina protustranke, te ih je na terenu označio drvenim kolcima, a na skici premjeravanja točkama A – B – C – D – E – F – G – H. Ova katastarska međa ne podudara se sa stanjem na terenu, već je različita u dijelu od točke A do točka G, a podudara se s katastarskom međom između točaka G i H. Nakon što su stranke suglasno iskazale da su spremne urediti među prema sporazumu i to tako da ide pravcem omeđenim točkama A1 – G – H naveo je da će među prema sporazumu stranaka označiti.

9. Na licu mjesta stranke su postigle sporazum da se međa između nekretnina stranaka uredi tako da ide pravcem označenim točkama A1 – G – H u skici izmjere sudskog vještaka, a što je na licu mjestu označeno drvenim oznakama. Stoga je sud, a po osnovi odredbe čl. 103. st. 3. ZV-a, odlučio kao u dispozitivu pod točkom I. 10. Pravno pravilo iz § 283. VP-a propisuje da troškove postupka snosit će stranke po mjeri svojih graničnih linija. Onaj koji je stavio prijedlog za uređenje međe snosit će sam troškove postupka ako se iz rasprave pokaže da obnavljanje ili ispravljanje međe potrebno bilo nije, jer međa sporna nije ili se raspoznati lako može ili što su ostali učesnici bili gotovi da se bez suda obilježavanje međe izvrši. Troškovi oko zastupanja spadaju na zastupljenog. Predlagatelj je imao nužne troškove postupka u iznosu od 1.968,80 kn, a koji se odnose na troškove očevida na licu mjesta i geodetskog vještačenja. Kako su granične linije jednake, a s obzirom da međa između stranaka nije uređena i da nije nađen međni kamen, uređenje međe bilo je potrebno u smislu citiranog pravnog pravila iz § 283. VP-a. Stoga je protustranka dužna naknaditi predlagatelju 1/2 troškova postupka, a što u novčanom ekvivalentu iznosi 984,40 kn, a po osnovi pravnog pravila iz § 283. VP-a.

U Slatini 10. ožujka 2022.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema prijepisa istoga. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: po punomoćniku I. S., odvjetniku iz S.,

2. Protustranka: D. D., V.