Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kv II-44/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sudaca Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća, Krešimira Biljana i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika N. V., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj putem branitelja protiv rješenja suca istrage, broj: 5 Kir-85/2022-3 od 23. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 10. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika N. V., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru, broj: 5 Kir- 85/2022-3 od 23. veljače 2022. prema osumnjičeniku N. V., s ostalim osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja, određen je istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 123. stavku 1. točki 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.- odluka Ustavnog suda 121/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/17. i 126/19. – nadalje ZKP/08).

2. Žalbu protiv istoga rješenja podnio je osumnjičenik N. V., po branitelju S. D. K., odvjetnici iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470 stavak 2. i 3. ZKP/08., s prijedlogom da izvanraspravno vijeće preinači pobijano rješenje temu odredi mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili podredno ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenom prigovoru, vijeće ovoga suda smatra da je pravilno postupio sudac istrage kada je prema osumnjičenom N. V. odredio istražni zatvor i to iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

5. Pravilno je utvrdio sudac istrage postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičeni N.

V. počinio naprijed navedeno kazneno djelo, na način, u vrijeme i mjestu, kako je to opisano u pobijanom rješenju, a što proizlazi iz posebnog izvješća Postaje granične policije Ilok broj KU-07/22 od 22. veljače 2022., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave M. P. – V.- od 22. veljače 2022. i priloga, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da postoje zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08., jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na žrtvu i svjedoke, odnosno u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opravdanu bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi ometao kazneni postupak utjecajem na svjedoka žrtvu M. P. – V. i svjedoka R. V., koji su roditelji osumnjičenika i s kojima živi u zajedničkom kućanstvu koji još nisu ispitani, a koji imaju saznanja o inkriminiranom događaju i koje je potrebno ispitati u daljnjem tijeku postupka.

7. Nasuprot žalbenim razlozima optuženika, osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo prema svjedoku žrtvi M. P. – V. 8. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

9. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da je sudac istrage na potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega je žalba osumnjičenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, neosnovana.

10. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

11. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavka 1., 2. i 3. točke 2.

ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 10. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević