REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1813/2021-15

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika A. d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika M. K., odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora prvookrivljenika A. d.o.o. i drugookrivljenika M. K. na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 120-02/21-04/18629, Ur.broj: 07-03-21-1 od 30. kolovoza 2021., nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. ožujka 2022., u odsutnosti prvookrivljenika A. d.o.o. i drugookrivljenika M. K. te u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, dana 10. ožujka 2022., u odsutnosti prvookrivljenika A. d.o.o. i drugookrivljenika M. K. te u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik A. d.o.o., pravna osoba, sa sjedištem u R., OIB:…, prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenik M. K., odgovorna osoba, s prebivalištem u R., OIB:…, prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su,

prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o., kao poduzetnik i drugookrivljena odgovorna osoba poduzetnika M. K., propustili dostaviti Fini do 30. lipnja 2020. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2019.,

dakle, nisu Fini u tekućoj godini u slučaju posebnih okolnosti iz čl. 34a. st. 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN 43/2020), iz čl. 34a. st. 2. Zakona o računovodstvu, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 35. Zakona o računovodstvu, pravna osoba i čl. 42. st. 2. istog Zakona odgovorne osobe,

te im se na temelju citiranih propisa

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi A. d.o.o. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (slovima:

dvijetisućekuna),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi M. K., uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 300,00kn (slovima: tristokuna).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 1.333,00 kn (slovima: tisućutristotridesettrikune).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba M. K. u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 kn (slovima: dvjestokuna).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba M. K. u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st .3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (slovima: stopedesetkuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba M. K. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (slovima: stopedesetkuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe A. d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe M. K., Klasa: 120-02/21-04/18629, Ur.broj: 07-03-21-1 od 30. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu. Protiv tog naloga prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba M. Kordić su izjavili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak. 2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba uredno pozvani, nisu se odazvali na glavnu raspravu, već su na spis dostavili pisanu obranu.

3. U pisanoj obrani prvookrivljena pravna osoba u bitnome navodi da se 15. veljače 2020. u Hrvatskoj pojavila potpuno nepoznata zarazna bolest – Covid-19 te da su svi poslovni subjekti u Republici Hrvatskoj na razdoblje od gotovo puna dva mjeseca prestali raditi radi suzbijanja zarazne bolesti koja se proširila kako čitavim svijetom, tako i Hrvatskom. U takvim uvjetima potpune panike, straha, nesnalaženja, kako poslodavaca tako i radnika te neznanja, prvookrivljenik je propustio u roku do 30. lipnja 2020. dostaviti FINA-i uobičajene zatražene podatke, ali su isti dostavljeni FINA-i 3. listopada 2020. Prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. posluje u više hrvatskih gradova te je u navedenom razdoblju bilo zabranjeno prometovanje, a kasnije je bilo krajnje otežano jer su za međuopćinska i međužupanijska putovanja bile neophodno potrebne propusnice pa prvookrivljenik nije mogao redovito obavljati svoje uobičajene radne obveze kao i brojni drugi poslovni subjekti u RH. Prema mišljenju prvookrivljenika ukazuje se u cijelosti neutvrđenim stupanj krivnje istog kojeg naslov samo spominje u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga, no pritom prekršaj ne kvalificira, a kako bi nakon toga donesena odluka o eventualnoj prekršajno-pravnoj sankciji mogla biti utemeljena. Navodi da tužitelj nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti i one naprijed navedene te smatra da bi se trebala primijeniti odredba čl. 38. Prekršajnog zakona te istog osloboditi od kazne i da je obveza u cijelosti ispunjena te da za nikog nije nastupila apsolutno nikakva šteta. Ističe da se eventualno radilo o isključivo nenamjernoj pogrešci u redovitom poslovanju uvjetovanoj pandemijom te bi naslov prema mišljenju prvookrivljenika trebao u većoj mjeri vrednovati nespornu činjenicu da je u konačnici postupljeno potpuno i u cijelosti sukladno zakonu te da nije nastupila nikakva šteta. Stoga predlaže da ga se u cijelosti oslobodi od odgovornosti.

4. U pisanoj obrani drugookrivljena odgovorna osoba u bitnome navodi da se 15. veljače 2020. u Hrvatskoj pojavila potpuno nepoznata zarazna bolest – Covid-19 te da su svi poslovni subjekti u Republici Hrvatskoj na razdoblje od gotovo puna dva mjeseca prestali raditi radi suzbijanja zarazne bolesti koja se proširila kako čitavim svijetom, tako i Hrvatskom. U takvim uvjetima potpune panike, straha, nesnalaženja, kako poslodavaca tako i radnika te neznanja, drugookrivljenik je propustio u roku do 30. lipnja 2020. dostaviti FINA-i uobičajene zatražene podatke, ali su isti dostavljeni FINA-i 3. listopada 2020. Prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. posluje u više hrvatskih gradova te je u navedenom razdoblju bilo zabranjeno prometovanje, a kasnije je bilo krajnje otežano jer su za međuopćinska i međužupanijska putovanja bile neophodno potrebne propusnice pa drugookrivljenik nije mogao redovito obavljati svoje uobičajene radne obveze kao i brojni drugi poslovni subjekti u RH. Prema mišljenju drugookrivljenika ukazuje se u cijelosti neutvrđenim stupanj krivnje istog kojeg naslov samo spominje u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga, no pritom prekršaj ne kvalificira, a kako bi nakon toga donesena odluka o eventualnoj prekršajno-pravnoj sankciji mogla biti utemeljena. Navodi da tužitelj nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti i one naprijed navedene te smatra da bi se trebala primijeniti odredba čl. 38. Prekršajnog zakona te istog osloboditi od kazne i da je obveza u cijelosti ispunjena te da za nikog nije nastupila apsolutno nikakva šteta. Ističe da se eventualno radilo o isključivo nenamjernoj pogrešci u redovitom poslovanju uvjetovanoj pandemijom te bi naslov prema mišljenju drugookrivljenika trebao u većoj mjeri vrednovati nespornu činjenicu da je u konačnici postupljeno potpuno i u cijelosti sukladno zakonu te da nije nastupila nikakva šteta. Stoga predlaže da ga se u cijelosti oslobodi od odgovornosti.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u očitovanje Fine, Klasa: 120-02/21- 04/18629, Ur.broj: 07-03-21-5 od 29. studenog 2021. i uvid u Izvadak iz Registra godišnjih Financijskih izvještaja za 2019 za obveznika A. d.o.o.

6. Uvidom očitovanje Fine, Klasa: 120-02/21-04/18629, Ur.broj: 07-03-21-5 od 29. studenog 2021., proizlazi da je uvidom u RGFI Financijska agencija utvrdila da okrivljenici nisu ispunili zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe do 30. lipnja 2020. za prethodnu kalendarsku 2019., sukladno čl. 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN 43/20), a koja obveza je propisana čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu. Navode da kao dokaz dostavljaju izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019..

7. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih Financijskih izvještaja za 2019. za obveznika A. d.o.o., utvrđeno je da obveznik A. d.o.o. sa sjedištem u R., OIB: …, nije do 30. lipnja 2020. predao Fini godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe (bilanca, račun dobiti i gubitaka i dodatni podaci) za 2019. te da je 6. listopada 2020. zaprimljena potpuna i točna dokumentacija za javnu objavu.

8. Na temelju provedenog postupka i provedenih dokaza neosporno proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba M. K. počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

9. Obranu okrivljenih da su 3. listopada 2020. dostavili uobičajene i zatražene podatke Fini te da u tom slučaju treba primijeniti odredbu čl. 38. Prekršajnog zakona i osloboditi ih od kazne, Sud nije mogao prihvatiti, budući da su okrivljeni svoju obvezu bili dužni izvršiti do 30. lipnja 2020. te eventualna naknadna dostava podataka Fini ne može se smatrati ispunjenjem propisane obveze zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Nadalje, uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019., utvrđeno je da je Fini 6. listopada 2020. dostavljena potpuna i točna dokumentacija za javnu objavu.

10. Člankom 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima propisano je da su poduzetnici pravne i fizičke osobe u posebnim okolnostima dužni za statističke i druge potrebe do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

11. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz čl. 4. st. 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

12. Odredbom čl. 42. st. 1. t. 35. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz čl. 4. st. 3. ovoga Zakona ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl. 32. st. 1. i 2. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz čl. 34.a st. 1. u rokovima propisanim Pravilnikom iz čl. 34.a st. 2. ovoga Zakona.

13. St. 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

14. Kako su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika propustili dostaviti Fini do 30. lipnja 2020. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2019., to su postupili protivno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci ove presude.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu A. d.o.o., Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu M. K., Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

17. Budući je prvookrivljena pravna osoba A. d.o.o. počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

18. Budući je drugookrivljena odgovorna osoba M. K. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu, 10. ožujka 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis