Poslovni broj: Usž-776/22-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice J.1 P., V. G., M. Z., V. G., J. P., V. G., M. K., S. I., N. Y., M. P. i K. P., obje iz V. G., svi zastupani po opunomoćeniku K. N., odvjetniku u Z., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 1159/20 od 3. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

I

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1159/20 od 3. prosinca 2021. II

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog dijela upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku da nadoknadi tužiteljima trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 3.125,00 kn u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su podnijeli žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Navode kako je prvostupanjski sud u primjeni odredbe Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i to Tbr. 23., 42. i 50. propustio primijeniti odredbu Tbr. 36, kojom je propisano povećanje odvjetničke nagrade od 10% za svaku slijedeću zastupanu stranku. Smatraju da im u predmetnom sporu u kojem su zastupani po punomoćniku pripada trošak u ukupnom iznosu od 4.687,50 kn. Predlažu usvojiti žalbu i poništiti točku III. izreke rješenja, te potražuju trošak sastava žalbe u iznosu od 6.359,38 kn.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja predmeta spisa proizlazi da je rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-1159/20 od 3. prosinca 2021. obustavljen spor pokrenut tužbom tužitelja, a tuženiku je naloženo da nadoknadi tužiteljima trošak upravnog spora u iznosu od 3.125,00 kn.

6. Prvostupanjski upravni sud odluku o trošku temelji na odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21) i Tbr. 23., 42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj. 142/14., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarife). Također prvostupanjski sud obrazlaže kako tužiteljima nije priznat trošak sastava tužbe prema Tarifi za procjenjivu vrijednost predmeta spora, jer je člankom 79. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima propisano da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.

7. Povodom izjavljene žalbe izvršen je uvid u spis predmeta te je utvrđeno kako je punomoćnik tužitelja zatražio trošak sastava tužbe prema Tbr. 23. i 42. za ostvareni broj bodova 2.369 uvećano za iznos PDV-a u ukupnom iznosu od 29.612,50 kn.

8. Odredbom članka 79. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.

9. Prema Tbr. 23. Tarife u upravnim sporovima vrijednost sastav tužbe u neprocjenjivim predmetima iznosi 250 bodova, dok sukladno Tbr. 50 vrijednost boda iznosi 10,00 kn. Odredbom Tbr. 42. Tarife propisano je da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

10. Imajući u vidu naprijed navedeno i citirane zakonske odredbe i odredbe Tarife pravilno je prvostupanjski sud dosudio tužiteljima zatraženi trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 2.500,00 kn što uvećano za iznos PDV od 25% iznosi 3.125,00 kn.

11. Obzirom da punomoćnik tužitelja u troškovniku naznačenom u tužbi nije u smislu Tbr. 36. Tarife niti potraživao povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku slijedeću stranku za 10%, žalbeni prigovori iznijeti u tom smislu se ukazuju neosnovanim.

12. Stoga tužitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe nije osnovan u smislu odredbe članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, obzirom da tužitelji nisu uspjeli sa žalbom.

14. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović, v.r.