Poslovni broj 3 Gž Ovr-41/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hep-Plin d.o.o., OIB: …, …, O., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., …, protiv ovršenice Lj. M., OIB: …, …, Đ., radi troška izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-808/2021-2 od 21. prosinca 2021., dana 10. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice Lj. M. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-808/2021-2 od 21. prosinca 2021. u dijelu u kojem je naloženo ovršenici Lj. M. da ovrhovoditelju Hep-Plin d.o.o. plati troškove izravne naplate u iznosu od 156,25 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2021.

II. Uvažava se žalba ovršenice Lj. M. i preinačava rješenje Ovr-808/2021-2 od 21. prosinca 2021. u dijelu u kojem joj je naloženo da ovrhovoditelju Hep-Plin d.o.o. plati troškove izravne naplate u iznosu od 78,12 kuna i za navedeno odlučuje:

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Hep-Plin d.o.o. za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 78,12 kuna, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju plati iznos od 234,37 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2021.

2. Protiv toga rješenja žali se ovršenica navodeći da ovrhovoditelju ne duguje ništa i da do ovrhe nije smjelo doći.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ). Međutim, sud je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

6. Ovrhovoditelju za radnje u postupku izravne naplate pripada trošak sastavljanja prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe (Financijska agencija) u iznosu od 125,00 kuna (uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 31,25 kuna ukupno 156,25 kuna) sukladno Tbr. 11. toč. 5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje u tekstu: Tarifa).

7. Prvostupanjski sud je pogrešno ovrhovoditelju dosudio i zatraženi trošak sastavljanja zahtjeva za naplatu troška postupka izravne naplate. Naime, pravo na navedeni trošak ovrhovoditelju ne pripada iz razloga što isti zapravo predstavlja troškovnik, a sukladno odredbama Tarife nije predviđeno pravo na naknadu troška sastavljanja troškovnika.

8. Stoga ovrhovoditelju pripada pravo na trošak u iznosu od ukupno 156,25 kuna umjesto zatraženih 234,37 kuna.

9. U odnosu na žalbene navode ovršenice da ovrhovoditelju ništa ne duguje, valja reći da je iz spisa vidljivo da je ovrhovoditelj pri Financijskoj agenciji pokrenuo protiv nje izravnu naplatu radi naplate svoje tražbine proizašle iz rješenja o ovrsi javne bilježnice u O. M. B. poslovni broj Ovrv-8546/2021 od 6. listopada 2021. radi čega su mu nastali daljnji ovršni troškovi, a da je ovršenica sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a dužna naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

10. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje za iznos od 156,25 kuna (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja), odnosno na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a istu uvažiti kao djelomično osnovanu i pobijano rješenje preinačiti za iznos od 78,12 kuna i u tom dijelu odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 10. ožujka 2022.

Sudac

Goran Škugor, v.r.