REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: P Ob-145/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sutkinji Romani Mališ, u parničnom postupku tužiteljice L.N, OIB.., D., zastupana po punomoćnici K. K., odvjetnici iz Z., protiv tuženika M.N, OIB…, D., zastupan po punomoćnici V. N., odvjetnici iz K., radi povišenja uzdržavanja, nakon nejavno provedene i zaključene glavne rasprave 14. siječnja 2022. u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnice, 10. ožujka 2022., donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Krapini, poslovni broj P- 542/2010 od 23. svibnja 2011. te se nalaže tuženiku M.N. D,, OIB … da za uzdržavanje L.N, D., OIB… umjesto iznosa od 800,00 kn doprinosi iznos od 1.400,00 kn mjesečno počevši od 20. rujna 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti time da time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a ostale kako budu dospijevali do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena na račun tužiteljice otvoren kod Z.b. d.d, broj HR…, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva povrh dosuđenih 1.400,00 kn mjesečno kao neosnovanim.

III Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je presudom Općinskog suda u Krapini, poslovni broj P- 542/2010 od 23. svibnja 2011. naloženo tuženiku da za uzdržavanje svoje mlt. kćeri, tužiteljice doprinosi mjesečno iznos od 800,00 kn. Tužiteljica je rođena 10. studenog 2002. te je sada punoljetna. U međuvremenu su se promijenile okolnosti koje utječu na visinu uzdržavanja u vidu povećanih potreba tužiteljice. Naime, od vremena donošenja presude iz toč. I tužbe prošlo je više od 10 godina u kojem razdoblju su notorno porasli troškovi života, a povrh čega je tužiteljica sada studentica preddiplomskog sveučilišnog studija na A.f pa su povećane i njezine potrebe s osnove obrazovanja. Tužiteljica ističe da će putovati na studij te će njezini mjesečni putni troškovi iznositi oko 400,00 kn. Tužiteljica još ističe kako boluje od celijakije te su stoga povećane i njezine potrebe za zdravlje zbog

konzumacije posebne hrane bez glutena. Tužiteljica stanuje s majkom M. koja je nezaposlena. Tuženik je zaposlen kod poslodavca B.p. d.o.o, P., no tužiteljici su nepoznati podaci o njegovim primanjima. Radi navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će se mijenjati iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Krapini, poslovni broj P- 542/2010 od 23. svibnja 2011. i naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice od podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 1.800,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da ne osporava da mu je presudom Općinskog suda u Krapini, poslovni broj P-542/2010 od 23. svibnja 2011. naloženo da za uzdržavanje tada mlt. tužiteljice doprinosi mjesečno iznos od 800,00 kn. Nadalje, osporava da bi tužiteljica upisala A.f. te da bi tužiteljica živjela s majkom jer da tužiteljica stanuje s dečkom u T., a majka da je zaposlena u T.o. u R.S prema saznanju tuženika. Tuženik navodi da je zaposlenik tvrtke B.p. d.o.o. iz P., te da mu je prosječna netto plaća u zadnja 3 mjeseca iznosila od 3.400,00 kn kao i da mu je tekući račun blokiran odnosno ima otvoren zaštićeni račun. Kako tužiteljica nije dokazala da bi joj ukupne mjesečne potrebe iznosile 3.600,00 kuna od čega bi pola tog iznosa tuženik bio u obvezi plaćati, tuženik predlaže da se tužiteljica odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnog troška.

3. Tužiteljica se podneskom od 7. prosinca 2021. očitovala na odgovor na tužbu tuženika uz koji je priložila i zapis o statusu redovitog studenta te je navela da tijekom tjedna ponekad prespava kod dečka u V.T. jer na taj način lakše ostvaruje putnu vezu sa Z. gdje studira, da je u tužbi iznijela podatke o svojim potrebama za uzdržavanje, da njezina majka podmiruje troškove stanovanja, te da je tuženik stoga u obvezi podmirivati njezine druge potrebe pri čemu tuženik ne navodi baš niti jedan razlog koji bi ga od toga ekskulpirao, posebno imajući u vidu da nema druge obveze uzdržavanja, a da je iznos presuđen prije desetak godina ispod najvećeg propisanog iznosa za uzdržavanje djece.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid, odnosno pročitana je slijedeća dokumentacija: presuda poslovni broj P-542/2010 (list 4 spisa), potvrda B.p. d.o.o. (list 16), potvrda o blokadi računa i novčanih sredstava tuženika (list 17), obavijest o otvaranju posebnog računa tuženika (list 18), elektronički zapis o statusu studenta (list 21), te su u svrhu dokazivanja saslušane stranke osobno.

5. Saslušana u svrhu dokazivanja tužiteljica je iskazala da je studentica prve godine A.f. kojeg pohađa redovito i redovno je upisani student. Kroz tjedan živi u kod dečka u V.T. jer joj je bliže putovati do fakulteta u Z. Putuje na način da se od T. do Z. vozi automobilom kojeg joj posude ili majka ili dečko, a dalje ide vlakom do Z.. Troškovi goriva za automobil su 300,00 kn tjedno, a mjesečna karta za vlak je 200,00 kn. Taj novac dobiva od majke ili od očuha. Boluje od celijakije i svu hranu priprema sama. I te troškove snose majka i očuh, odnosno oni je financiraju. Ima pravo na teret

zdravstvenog osiguranja na brašno i to 10 kg mjesečno. To brašno osnova je njene prehrane, od njega radi kruh i sl. Kad je kod dečka troškove snosi njegov otac, ali i ona doprinosi, kupuje neke namirnice, da nije tamo besplatno. Za režije kod dečka ne mora doprinositi. Na ime alimentacije dobiva 800,00 kn što troši za sve kako je opisala. Uz to majka i očuh daju joj mjesečno barem 200,00 – 300,00 kn. Majka je zaposlena na OPG-u koji je u vlasništvu očuha, koji OPG se bavi tovom junadi, pa kad se životinja proda, majka dobije 3.000,00 – 4.000,00 kn i to nekih svaka dva mjeseca. Ostatak cijene utroši se na kupnju novih telića, dio dobiva očuh. Od države dobiva stipendiju u iznosu od 1.200,00 kn. Majka i očuh prodaju svaka dva mjeseca po jednu životinju (bika). Ne zna točno koliko je kilometara od T. do Z., ali je negdje oko 25 min vožnje. Nastavu na fakultetu pohađa neposredno, svaki dan ide na fakultet. Dečko ima automobil …, a majka ima automobil …. Mjesečnu stipendiju dobiva od 10. mj. 2021. do kraja akademske godine u 6. mjesecu, s time da je u 12. mj. 2021. primila zaostatak. Stipendiju mora tražiti svake godine, nije da se ona automatski produljuje.

6. Saslušan u svrhu dokazivanja tuženik je iskazao da je za uzdržavanje kćeri plaćao 800,00 kn, s time da je jedan obrok u iznosu od 800,00 kn u zakašnjenju. Ujutro je uplatio za uzdržavanje tužiteljice iznos od 1.200,00 kn na ime M. M. i to za 1. mjesec 2022., a do kraja mjeseca veljače namjerava uplatiti još 1.200,00 kn za veljaču 2022. 800,00 kn koji je u zakašnjenju uplatiti će kad će imati. Zaposlen je, prima plaću od 3.400,00 kn i nikog nema drugog na uzdržavanju. Ima zaštićeni račun jer ima ovrhu na plaću. Od plaće može podići 2.560,00 kn. Ostatak plaće odlazi na ovrhu. Nije mu poznato da bi tužiteljica bolovala od celijakije odnosno kad je bila mala zna da je imala taj problem jer je majka svaki dan s njom hodala u Z. u bolnicu. Da li danas tužiteljica ima kakvih problema i u kojem obimu nije mu poznato. Od pred tri godine ima problema s tužiteljicom na način jer kad je trebala biti kod njega na vikendu nije došla doma, već je ostala kod dečka i dečko ju je poslije dovezao. Od tada L. ne dolazi kod njega na vikende.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za povišenje uzdržavanja na iznos od 1.800,00 kn budući tužitelj od donošenja presude Općinskog suda u Krapini, poslovni broj P-542/2010 od 23. svibnja 2011. plaća za njeno uzdržavanje iznos od 800,00 kn.

8. U konačnici, u ovome postupku stranke nisu osporavale dokumentaciju koja prileži u spisu, a koja se sastoji od potvrde o plaći tuženika, potvrde FINA-e o blokadi računa, obavijesti FINE o otvaranju posebnog računa te potvrde o statusu tužiteljice kao redovnog studenta, a drugih prijedloga nisu imale.

9. Temeljem odredbe čl. 307. Obiteljskog zakona u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju te će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

10. Temeljem čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i slično, a iste se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

11. Provedenim postupkom nesporno je utvrđeno da se tužiteljica redovno školuje, da prima stipendiju u iznosu od 1.200,00 kn, da majka tužiteljice svaka dva mjeseca prima 3.000,00 – 4.000,00 kn, te da tuženik ostvaruje plaću od 3.400,00 kn mjesečno i da nema drugih obveza uzdržavanja. Također je utvrđeno da tužiteljica na ime troškova goriva i mjesečne karte za vlak plaća iznos od 500,00 kn, kao i da sve troškove vezano uz nju podmiruju majka i očuh. Također je nesporno da tužiteljica boluje od celijakije zbog čega ima poseban režim prehrane. Sud utvrđuje da su mjesečne potrebe tužiteljice u iznosu od 3.600,00 kn ukupno, a kako tužiteljica ostvaruje prihod u vidu stipendije od 1.200,00 kn mjesečno, tuženik je dužan od podnošenja tužbe doprinositi za uzdržavanje tužiteljice iznos od 1.400,00 kn, pri čemu sud uzima u obzir odredbu čl. 291. Obiteljskog zakona koji propisuje da je dijete koje ima prihode, a stipendija je prihod djeteta, dužno pridonositi za svoje uzdržavanje. Isto tako sud je uzeo u obzir da su troškovi života i stanovanja od donošenja prijašnje presude o uzdržavanju značajno porasli, kao i da je hrana koju tužiteljica mora koristiti više cijene od uobičajene što je opće poznato. Činjenica da tužiteljica kroz tjedan živi kod dečka ne umanjuje obvezu njenih roditelja za uzdržavanje, već je to i način kojim tužiteljica smanjuje svoje troškove. Majci tužiteljice s kojom inače tužiteljica stanuje u iznos uzdržavanje uračunavaju se i troškovi stanovanja (čl. 316. st.1. Obiteljskog zakona), a oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. Obiteljskog zakona koji propisuje da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

12. S obzirom da se tužiteljica redovno školuje tuženik je dužan doprinositi za njeno uzdržavanje iznos od 1.400,00 kn mjesečno počevši od 20. rujna 2021. pa sve dok budu postojali zakonski uvjeti kako je to navedeno pod I izreke.

13. Temeljem čl. 366. Obiteljskog zakona odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Krapini 10. ožujka 2022.

S u t k i n j a

Romana Mališ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave odnosno uručenja iste. Žalba se predaje u 3 (tri) primjeraka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnica K.K.

2. Odvjetnica V.N.