REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Jž-667/2019
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.Š. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj:41/77., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog V.Š. kojeg brani M.B. odvjetnik iz V. podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Splitu od 5. prosinca 2018., broj:37.PpJ-1593/18, na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog V.Š. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni V.Š. se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku petnaest dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni V.Š. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 383,00 kuna, što je protuvrijednost domaće valute od 100 DEM, odnosno 51 Eur zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da sud nije dao valjane razloge uslijed kojih bi bilo utvrđeno i za sud nedvojbeno da je počinio prekršaj naveden u izreci, sud mora utvrditi da se on u istinu ponašao suprotno propisu, a sud ne samo da nije utvrdio radnju činjenja i stupanj njegove krivnje, nego ne postoji niti jedan dokaz koji bi eventualno ukazivao na kažnjivost radnji te napominje da je sud svakako trebao posvetiti pažnju detaljima u iskazima te međusobne iskaze suočiti i dovesti ih u vezu s njegovom obranom.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene povrede odredaba prekršajnog postupka i članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Po ocjeni ovog Suda izreka presude je potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka M.R., D.R., M.R., D.I. i svjedokinje V.I., pregledom video snimke koje je dostavio tužitelj, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koje ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni, Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna i to bliže zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni V.Š. u roku trideset dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni V.Š. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku od petnaest dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (toč. II izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
