Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića br.3
P-715/21-10
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Vesni Šuflaj Šestak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., B., F. L. 14/a, OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u O. društvu Ž., B. & A. d.o.o. iz Z., R. cesta 47 protiv tuženika M. K. iz P., T. hrvatskih graničara 72, O.: …, radi isplate, 10. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku M. K. iz P., T. hrvatskih graničara 72, O.: … isplatiti tužitelju K. d.o.o. B., F. L. 14a, O.: … iznos od 973,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekućom od 21. kolovoza 2020. pa do isplate, u roku od 15 dana.
I.. T. je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u iznosu 725,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekućom od 10. ožujka 2022. pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu 31. kolovoza 2021. podnio tužbu protiv tuženika M. K. radi isplate.
U. tužbi tvrdi da je tuženik temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O. suda u B. po sudskom povjereniku javnom bilježniku M. K. iz B. broj O-1152/2020 U./O.- 89/2020-6 od 1. rujna 2020. utvrđen zakonskim nasljednikom pok. D. K. iz K., S. 23. P.. D. K. evidentirana je kao korisnik komunalnih usluga koje joj je tužitelj isporučivao u okviru svoje djelatnosti. T. kao zakonski nasljednik iza pok. D. K. nije postupio sukladno čl. 43. O. o komunalnom redu (S. glasnik G. B. broj 7 od 20. srpnja 2005.) i tužitelju kao isporučitelju usluge priložio pisani dokaz u roku od 15 dana od dana nastale promjene, tj. nije izvjestio tužitelja o smrti prednika tuženika, te se ista i dalje u službenim evidencijama tužitelja vodi kao korisnik isporučenih komunalnih usluga. K. je tuženik nasljedio iza pok. D. K. nekretnine i pokretnine, a ona nije platila komunalnu uslugu koju joj je tužitelj redovito isporučivao u okviru svoje djelatnosti za odvoz smeća, to je tuženik dužan tužitelju platiti iznos od 973,75 kn. S. predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju 973,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom (od prvog sljedećeg dana nakom dospjeća obveza prema saldakonti otvorenim stavkama) od 21. kolovoza 2020. pa do isplate i potražuje parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
2. S. je u smislu odredbe čl. 284. u vezi čl. 461.a Z. o parničnom postupku (N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: Z.) dostavio primjerak tužbe i primjerak svih priloga tuženiku te je tuženik pozvan u smislu čl. 285. Z. očitovati se, te u roku od 30 dana od primitka dopisa i tužbe dostaviti pisani odgovor na tužbu, upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b Z.). I. dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu, uz tužbu s prilozima tuženiku su uredno dostavljeni 27. prosinca 2021., a tuženik u danom mu roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.
3. B. da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b st. 1. Z. valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke presude zbog ogluhe.
4. O. o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Z.. K. je tužitelj u cijelosti uspio u parnici sud je kao pod toč. I.. izreke presude obvezao tuženika da tužitelju u cijelosti nadoknadi parnične troškove u skladu s određenim zahtjevom za naknadu parničnog troška, a koji se sastoji od troška jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u iznosu 500,00 kn (T..7. toč.8.T.), pripadajućeg P.-a u iznosu 125,00 kn, sudske pristojbe na tužbu u iznosu 50,00 kn (podnesenu e- komunikacijom) i na presudu zbog ogluhe u iznosu 50,00 kn. I. trošak u ukupnom iznosu 725,00 kn bio je u smislu čl. 155. st. 1. Z. potreban za vođenje ove parnice, a odmjeren je u skladu s odredbama T. o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te Z. o sudskim pristojbama, a na isti je tuženik dužan tužitelju platiti i zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude zbog ogluhe pa do isplate.
S. tužitelju nije odmjerio još i posebno zatražene troškove za pribavu rješenja o nasljeđivanju sukladno T..32. T. za koji potražuje 250,00 kn uz P. 62,50 kn jer je taj trošak također već obuhvaćen u jednokratnoj nagradi za zastupanje u smislu T..7. toč.8. T. budući je taj trošak za pribavu rješenja o nasljeđivanju trošak koji je nastao u povodu parničnog postupka, a prema čl. 151. st. 1. u vezi st. 2. Z. parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika koji su nastali u povodu postupka, pa su i ti troškovi sastavni dio jednokratne nagrade za zastupanje.
U. B. 10. ožujka 2022.
S U D A C
VESNA ŠUFLAJ ŠESTAK v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
