Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-859/2021.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – N. B., koga brani M. G., odvjetnik iz K., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. broj 511-10-17/05- 4-920-1/2021 od 26. svibnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 10. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik N. B., OIB: …, sin Đ. i R., rođ. A., rođen …, u K., s prebivalištem u mjestu B., SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin R., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 31. ožujka 2021. godine u 11,50 sati, u mjestu Š., upravljao osobnim vozilom marke V., reg. oznake KT…, kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, a što je 33 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 50 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova postupka.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog broj 51110- 17/05-4-920-1/2021 od 26. svibnja 2021. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik N. B. izjavio je u prisutnosti branitelja da priznaje prekršaj. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom brzinom 33 km/h većom od dopuštene. Žali zbog prekršaja. Lošeg je imovinskog stanja jer je nezaposlen.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, prigovor, obavezni prekršajni nalog, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o snimanju sa jednom fotografijom, ovjernicu za mjerni uređaj, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, potvrdu o visini dohotka i primitaka, pozive, dostavnice.

6. Završno je branitelj u svoje ime i u ime okrivljenika izjavio da moli da se kao olakotne okolnosti cijene iskreno priznanje, iskazano žaljenje i loše imovinsko stanje okrivljenika, kao i činjenica da je hrvatski branitelj. Nezaposlen je, a od prihoda ima jedino 10.160,50 kuna godišnjih poticaja. Uzdržava staru i bolesnu majku koju često mora voziti kod liječnika, pa mu je korištenje vozila neophodno. Moli primjenu opomene, a podredno ublažavanje kazne i da se ne izriče zaštitna mjera koja ne bi, uostalom, niti bila primjerena i razmjerna počinjenom prekršaju, a tužitelj nije niti dokazao zbog čega bi tu mjeru trebalo izreći.

7. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

8. Okrivljenik priznaje prekršaj, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

9. Priznanje je prihvaćeno.

10. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

11. Za prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.

12. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

14. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer je ovakva novčana kazna dovoljna, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti razmjerna je počinjenom prekršaju, te nije neophodno izricati zaštitnu mjeru.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

17. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja paušalnih troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njegovo uzdržavanje i za uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Kutini, 10. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović