REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 24/2018-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Lj. Farkaša Vukotinovića 2, OIB: 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & Klišanin & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2998/14-5 od 15. studenoga 2017., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. i potvrđeno dopunsko rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2233/11 od 5. rujna 2017., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prihvaća se revizija tuženika i ukidaju se presuda i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2998/14-5 od 15. studenoga 2017., te presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. i dopunsko rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2233/11 od 5. rujna 2017, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„I Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, posl.br.: Ovrv- 1397/10 od 02.11.2010.g., te se nalaže tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma isplati ukupan iznos od 2.287.393,94 kn s pripadajućom zateznom kamatom tekućom: na iznos od 703.040,30 kn od dana 01.05.2008.g. pa do isplate

na iznos od 790.567,54 kn od dana 01.05.2009.g. pa do isplate

na iznos od 793.786,10 kn od dana 01.05.2010.g. pa do isplate

po stopi od 15% godišnje za razdoblje do 31.12.2007.g., za razdoblje od 01.01.2008.g. do 30.06.2011. g. po stopi od 14% godišnje, za razdoblje od 01.07.2011..g. pa do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, te da tužitelju isplati iznos od 32.083,95 kn na ime troškova ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od 02.11.2010.g. do isplate po stopi od 14% godišnje za razdoblje do 30.06.2011.g., a za razdoblje od 01.07.2011.g. pa do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 18.021,25 kn.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za 2010.g. isplati ukupan iznos od 668.587,49 kn s pripadajućom zateznom kamatom od dana 01.05.2011.g. do isplate po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za 2011. g. isplati ukupan iznos od 576.722,55 kn s pripadajućom zateznom kamatom od dana 01.05.2012.g. do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena.

V Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 8 dana na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za 2012.g. isplati ukupan iznos od 323.056,06 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana 01.05.2013.g. do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena.

VI Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 190.683,00 kn

VII Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 184.809,00 kn.

VIII Nalaže se tuženiku plaiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 269.146,89 kn, u roku 8 dana.“

1.1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, posl.br. Ovrv-1397/10 od 02.11.2010.g., kojim je naloženo tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, da tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ljudevita Farkaša Vukotinovića 2, OIB: 69693144506, na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma plati iznos od 1.224.716,91 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 586.533,08 kn od dana 01.05.2006.g. pa do isplate, te na iznos od 638.150,83 kn od dana 01.05.2007.g. pa do isplate.“

1.2. Dopunskim prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Dopunjuje se presuda ovog suda poslovni broj: P-2233/2011 od 24. veljače 2014. godine na način da se u toč. VIII. izreke presude iza "269.146,89 kn" dodaje "sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. veljače 2014.g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi od 12% godišnje, od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2015.g. po stopi od 8,14% godišnje, od 01. siječnja 2016.g. do 30. lipnja 2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01. srpnja 2016.g. do 31. prosinca 2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01. siječnja 2017.g. do 30. lipnja 2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, a od 01. srpnja 2017.g. do isplate po stopi od 7,41% godišnje, u roku od osam dana.“

2. Drugostupanjskom presudom je odlučeno:

„I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. u točkama II. i VI. izreke.

II. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. u točkama I., III., IV., V. i VII. izreke te u točki VIII. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 194.289,63 kn.

III. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2233/11 od 24. veljače 2014. u točki VIII. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 74.857,26 kn i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 74.857,26 kn (sedamdesetčetiritisućeosamstopedesetsedam kuna i dvadesetšest lipa).

IV. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 70.234,40 kn (sedamdesettisućadvjestotridesetčetiri kune i četrdeset lipa).“

2.1. Drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno dopunsko rješenje prvostupanjskog suda.

3. Protiv drugostupanjske presude i rješenja, reviziju iz članka 382. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se revizija prihvati i preinači pobijana presuda, podredno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje troškove revizije.

4. Tužitelj u odgovoru na reviziju osporava revizijske navode i predlaže reviziju odbiti, uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

5. Revizija tuženika je osnovana.

6. Prema odredbi članka 392.a stavak 1. ZPP u povodu revizije iz članka 382. stavak 1. ovog Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

7. Nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju tuženik ukazuje revizijom, jer se pobijana presuda može ispitati. Obrazloženje presude sadrži razloge o činjenicama odlučnim za donošenje odluke. Suprotno revizijskim navodima tuženika ovaj sud nije našao da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu s osnove naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. prosinca 2012., koju naknadu je tuženik dužan plaćati prema odredbi članka 62. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 140/05, 82/06,129/08, 80/10, 124/10, 25/12 i 68/12 – dalje: ZŠ).

9. Pošavši od utvrđenja da je tuženik obveznik plaćanja naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma te da nije osporio vjerodostojnost financijskih izvješća koje je tužitelj dostavio u spis, niti pravilnost obračuna, a nije dostavio ni dokaz da je predmetne naknade platio, sudovi nižeg stupnja su tužbeni zahtjev prihvatili. Pri tome su sukladno odredbi članka 3. stavak 3. Pravilnika o načinu obračuna, obrascima i rokovima uplate naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma („Narodne novine“ broj 22/07, 84/10 i 39/12 - dalje: Pravilnik), prema kojoj naknada za korištenje općekorisnih funkcija šuma za tekuću godinu dospijeva 30. travnja sljedeće godine, naložili tuženiku plaćanje zateznih kamata na iznose glavnice predmetnih naknada.

10. Pravno shvaćanje sudova nižeg stupnja nije pravilno.

11. Odredbom članka 62. stavak 1. ZŠ propisano je da pravne i fizičke osobe koje u Republici Hrvatskoj obavljaju gospodarsku djelatnost plaćaju naknadu za korištenje općekorisnih funkcija šuma. Prema stavku 2. istog članka ta se je naknada od 6. ožujka 2007. do 14. srpnja 2010. plaćala u visini 0,07% ukupnog prihoda tuženika, u razdoblju od 15. srpnja 2010. do 3. travnja 2012. u visini od 0,06125% ukupnog prihoda tuženika, a u razdoblju od 4. travnja 2012. u visini od 0,0256%.

12. Prema članku 3. stavak 1. Pravilnika akontacija naknade plaća se tromjesečno na poseban račun trgovačkog društva, za namjene iz članka 64. ZŠ, u sljedećim rokovima: 1.) za razdoblje 1. 1. – 31. 3. do 30. 4.; 2.) za razdoblje od 1. 4 – 30. 6. do 30.6.; 3.) za razdoblje 1. 7. – 30. 9. do 30. 9.; 4.) za razdoblje 1. 10. – 31. 12. do 31.

12. Dakle, navedenom je odredbom dospijeće akontacija izričito propisano.

13. Nadalje, prema članku 3. stavak 2. Pravilnika zaduženje obveznika za iznos tromjesečne akontacije u tekućoj godini vrši se na temelju konačnog obračuna na obrascu OKFŠ za prethodnu godinu. Prema stavku 3. istog članka konačni obračun OKFŠ vrši se za razdoblje 1. 1. – 31. 12., a razliku obveznik treba uplatiti do 30. 4. naredne godine (članak 3. stavak 4. Pravilnika) čime je dospijeće razlike akontacije također određeno. Naposljetku, propisano je da se u slučaju prekoračenja rokova određenih ovim člankom, zaračunava zakonska zatezna kamata (članak 3. stavak 6. Pravilnika).

14. Imajući u vidu sadržaj navedenih odredbi, ukazuje se pravilnim tvrdnja revidenta da u konkretnom slučaju zastara teče od dana dospijeća svakog pojedinog obroka akontacije, kao dana od kojega je tužitelj kao vjerovnik mogao tražiti ispunjenje obveze od tuženika kao dužnika (članak 215. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima „Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08 – dalje: ZOO), pri čemu se, prema citiranoj odredbi članka 3. stavak 1. Pravilnika, akontacija naknade dijeli na obroke koji se plaćaju tromjesečno i to: do 30. travnja za prvo tromjesečje, do 30. lipnja za drugo tromjesečje, do 30. rujna za treće tromjesečje i do 31. prosinca za četvrto tromjesečje, dok možebitno nastala razlika dospijeva 1. svibnja naredne godine.

15. Valja naglasiti da time što je odredbom članka 3. stavak 3. Pravilnika propisano da se konačni obračun naknade vrši za razdoblje od 1. siječnja – 31. prosinca, a dostavlja se trgovačkom društvu do 30. travnja naredne godine, nije stavljena van snage odredba stavka 1. istog članka prema kojoj se akontacija naknade plaća po tromjesečjima, a iz stavka 6. istog članka ne proizlazi da bi predmetni tromjesečni rokovi bili izuzeti iz primjene tog stavka, odnosno da se na njih ne bi primjenjivalo pravilo o zaračunavanju zateznih kamata (dakle po dospijeću) ako se protekom svakoga od tih tromjesečnih rokova odgovarajući obrok akontacije ne plati. Stoga ih sudovi nisu samoinicijativno mogli izuzeti iz primjene u ovom konkretnom slučaju (tako i ovaj sud u odluci broj Revt-419/2017-2 od 19. veljače 2020.).

16. Budući da su nižestupanjski sudovi, zbog pogrešnog pravnog pristupa, propustili ocijeniti je li nastupila zastara dijela tužiteljevog potraživanja za pojedina tromjesečja (imajući u vidu da je ovršni prijedlog u ovom konkretnom postupku podnesen 2. studenoga 2010.), i kolika je, imajući navedeno na umu, točna visina onih obroka ili dijela obroka akontacije predmetne naknade koji ne bi bili u zastari, nije bilo uvjeta za preinačavanje drugostupanjske odluke, već je primjenom odredbe članka 395. stavak 2. ZPP valjalo ukinuti obje nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. Kako odluka o troškovima postupka ovisi o konačnom uspjehu stranaka u sporu, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka (u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP).

18. Odluka o troškovima revizije temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP (točka II izreke).

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa