REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1040/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. M. iz N., M., OIB ..., kojeg zastupa punomoćniku F. J. odvjetnik u V., protiv tuženika B. K. d.o.o. iz Z., ... OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik S. F., odvjetnica u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1231/2021-2 od 30. studenoga 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-396/2020-11 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj.

2. Na prijedlog za dopuštenje nije odgovoreno.

3. Prijedlog tužitelja nije dopušten.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog pravnog pitanja kojima tužitelj problematizira je li se pokretanjem postupka pred Financijskom agencijom podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu prekid zastara, a obrazlažući zbog čega to pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse tužitelj navodi da o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova i da o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje.

5. Međutim, iako se poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova tužitelj uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio odluke sudova na koje se poziva niti ih je određeno naznačio, u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Ocijenjeno je da razlozi koje je iznio tužitelj u svom prijedlogu nisu dostatni za zaključak da bi postojali razlozi za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP, te je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.