Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-9/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. V., zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 9. prosinca 2021., broj Kv I-Us-118/2021-3 (K-Us-12/2021), u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog Ž. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, pod točkom I. izreke, na temelju članka 557a. stavak 1. točka b te stavak 2. u svezi članka 557.e stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljena je privremena mjera radi osiguranja imovinske koristi stečene kaznenim djelom u iznosu od najmanje 33.800,00 eura, prema protivniku osiguranja Ž. V. i to zabrane otuđenja ili opterećenja osobnog vozila marke …, sive boje, registarskih oznaka ZG…, broja šasije … i skutera marke P. B. 400 IE, plave boje, registarske oznake ZG…, broja šasije ...

1.1.Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja navedeno je da odluka o produljenju privremenih mjera iz točke I. sukladno odredbi članka 557.e stavak 2. ZKP/08. može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, s time da će sud temeljem odredbe članka 557.e stavak 3. ZKP/08. svaka tri mjeseca ispitati postoje li i dalje zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.2. Pod točkom III. izreke na temelju odredbe članka 557.e stavak 4. ZKP/08. ukinuta je privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja osobnog automobila marke Š. S. 1.9 TDI, sive boje, registarskih oznaka ZG…, broja šasije …, određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-t-Us-10/2020 od 31. siječnja 2020. radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Ž. V., po braniteljici odvjetnici I. B., bez navođenja zakonskih osnova s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati razloge žalbe te da pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog za produljenje privremene mjere, podredno da isto ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, tvrdnjom optuženog Ž. V. da u izreci pobijanog rješenja nije točno naznačen iznos imovinske koristi što je „protivno odredbama Ovršnog zakona budući da tražbina mora biti točno određena“, nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, jer osim što se Ovršni zakon ne primjenjuje u slučaju određivanja privremenih mjera osiguranja oduzimanje imovinske koristi, već ZKP/08., prema odredbama tog zakona visina imovinske koristi nije nužni sastojak izreke rješenja, te se osigurava buduća tražbina u vezi imovinske koristi, dok će se točan iznos moći utvrditi tek nakon dovršetka kaznenog postupka, kada se sa sigurnošću utvrdi o kojem se iznosu radi.

6. Jednako tako, ovom privremenom mjeru nije optuženom Ž. V. povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva, jer ne postoji nerazmjer između iznosa imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i vrijednosti imovine čije je raspolaganje ograničeno. Naime, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da vrijednost osobnog vozila i motocikla je višestruko manja od iznosa imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice i čije se ostvarenje osigurava privremenim mjerama. U odnosu na tvrdnju optuženog Ž. V. da su od njega uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeti novčani iznosi koji premašuju iznos imovinske koristi, valja ukazati da državni odvjetnik predlaže od optuženog Ž.

V. oduzimanje i imovinske koristi u skladu s člankom 78. ZKP/08., dakle tzv. prošireno oduzimanje imovinske koristi, prema kojem se pretpostavlja da ako optuženik ima ili je imao imovinu koja je nerazmjerna njegovim zakonitim prihodima ta imovina predstavlja imovinsku korist od kaznenog djela. S obzirom na tu pretpostavku, koje će se po završetku postupka utvrditi ili otpasti, za sada iznos novca koji je od njega privremeno oduzet nije od utjecaja na razmjer, slijedom čega nije u pravu optuženi Ž. V. da mu je nametnut prekomjeran teret i povrijeđena pravična ravnoteža to jest razmjernost između korištenih sredstava i cilja odnosno između iznosa imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, što mu se stavlja na teret i vrijednosti imovine, čije je raspolaganje optuženiku uskraćeno.

7. Slijedom svega izloženoga, s obzirom na to da žalbom nije dovedena u pitanje osnovanost rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.