Republika Hrvatska

Poslovni broj 14 Gž Zk-93/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja R. T. B. d.o.o., OIB: …, Zagreb, kojeg zastupa direktorica S. B., protiv protustranke H. K. – U. M. GmbH, OIB: … (ranije H. S. K.-U. M. GmbH), Republika A., B., radi uknjižbe prijenosa založnog prava, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe (založnog dužnika) R. B., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćnici M. P., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-49635/2021-4 Ozn. Z-41242/21 od 25. studenog 2021., 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba R. B. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-49635/2021-4 Ozn. Z-41242/21 od 25. studenog 2021.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu - Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe R. B. upisane pod poslovnim brojem Z-69126/21 (Ozn. Z-49635/21, Ozn. Z- 41242/21), u zk. ul. 10072, k. o. G..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor R. B. i potvrđuje rješenje ovlaštenog referenta tog suda poslovni broj Z-41242/21 od 3. rujna 2021. (točka I. izreke) te se određuje zabilježba odbijenog prigovora (točka II. izreke).

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnijela zainteresirana osoba - založni dužnik odnosno vlasnik predmetne nekretnine R. B. zbog bitne povrede odredaba parničnog /zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti oba nižestupanjska rješenja i odbaciti prijedlog te uspostavu prijašnjem zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19).

5. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog-referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-41242/21 od 3. rujna 2021. prihvaćen prijedlog predlagatelja R. T. B. d.o.o. (dalje: predlagatelj) kojim zahtijeva uknjižbu ustupanja založnog prava prijenosom hipotekarne tražbine koja je osigurana tim založnim pravom, a upisana pod poslovnim brojem Z-39049/04 u iznosu od 193.400,00 EUR sa imena dotadašnjeg nositelja tog prava H. S. K.-U. M. GmbH (prednika protustranke), na temelju izvoda iz javnobilježničkog akta od 22. srpnja 2021., za korist novog založnog vjerovnika, ovdje predlagatelja, na nekretnini R. B..

6. Protiv navedenog rješenja R. B. (založni dužnik i vlasnik predmetne nekretnine) je podnio prigovor kojim je odlučeno pobijanim rješenjem.

7. Suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je valjano utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari. To znači da je prvostupanjski sud odlučujući o prigovoru pravilno ocijenio da predmetna isprava (izvod iz javnobilježničkog akta od 22. srpnja 2021.) na temelju kojega je zatražen sporni upis ispunjava sve potrebne pretpostavke kao i da je stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis bilo takvo da nije bilo zapreka za zemljišnoknjižni upis (čl. 116., čl. 117. st. 1. ZZK) pa da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je navedenim rješenjem prijedlogu za upis udovoljio (čl.118. st. 1. ZZK).

8. Prema stanju koje proizlazi iz prvostupanjskog spisa, sve zakonske pretpostavke potrebne za uknjižbu prijenosa hipoteke su u konkretnom slučaju bile ispunjene, kako je to valjano i obrazloženo pobijanim prvostupanjskim rješenjem. Ovo iz razloga jer je u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu u korist navedenog prednika protustanke H. S. K.-U. M. GmbH bilo u zemljišnim knjigama upisano založno pravo (hipoteka), u pogledu dužnog iznosa (193.400,00 EUR), na nekretnini u vlasništvu R. B. i jer je predlagatelj prijedlogu priložio valjanu ispravu za prijenos navedenog založnog prava.

9. Naime, odredbom čl. 117. st. 1. ZZK je propisano da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala prepreka tom upisu, da nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena, te da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i da isprave imaju potreban oblik.

10. Kako predlagatelj uknjižbu prijenosa hipoteke traži temeljem pravnog posla – predmetnog sporazuma o ustupanju, a prednik protustranke je bio upisan u zemljišnoj knjizi kao ovlaštenik knjižnog prava (hipoteke) u pogledu kojeg prava se upis prijenosa tog prava traži, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je ocijenio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke iz čl.117. st. 1. ZZK u vezi sa čl. 40. ZZK za udovoljenje prijedlogu predlagatelja (čl. 118. st. 1. i st. 2. ZZK).

11. Pritom je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju valjano otklonio prigovore žalitelja koje on ponavlja i u žalbi – da on u cijelosti spori predmetnu tražbinu slijedom čega se pred prvostupanjskim sudom vodi više postupaka, da o ustupu nije obaviješten te da je tražbina koja se hipotekom osigurava već u cijelosti osigurana budući da se u pogledu naplate predmetne tražbine vodi ovršni postupak. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrdio da su ti navodi žalitelja neodlučni te je za to svoje utvrđenje iznio razloge koje ovaj sud drugog stupnja u cijelosti prihvaća kao pravilne.

12. Odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, a odredbom čl. 81. st. 1. ZOO da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl.

13. Prema odredbi čl. 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZVDSP), prijeđe li na bilo kojem pravnom temelju tražbina osigurana založnim pravom na drugu osobu, na nju je time ujedno prešlo i to založno pravo bez posebnoga pravnoga temelja za to i bez posebnoga načina stjecanja, osim ako je što drugo bilo određeno. Također je odredbom čl. 320. st. 2. ZVDSP propisano da će novi vjerovnik moći izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je prešla na njega zajedno s tražbinom koju osigurava pošto ona bude upisana u zemljišnim knjigama kao njegovo pravo.

14. S obzirom na navedene zakonske odredbe, predlagatelj je, dostavljenom ispravom dokazao da je na njega prešla tražbina osigurana uknjižbom založnog prava, upisanog na nekretninama žalitelja navedenim pod točkom I. izreke ovog rješenja, čime je (po samom zakonu) na njega prešlo i navedeno založno pravo pa je predlagatelj ovlašten ishoditi upis stečenoga prava u zemljišnoj knjizi (čl. 15. st. 3. ZZK), a kako bi mogao izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je na njega prešla zajedno s tražbinom, sukladno s odredbom čl. 320. st. 2. ZVDSP.

15. S obzirom na izneseno, a kako nisu ostvareni razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kako je navedeno pod točkama I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 9. ožujka 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.