Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž-499/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Lidije Jelavić članice u pravnoj stvari prvotužitelja M. S. /OIB …/ iz Z., zastupanog po punomoćniku A. Č., odvjetniku u Z. i drugotužiteljice Lj. K. /OIB …/ iz Z., protiv prvotuženice M. M. /OIB …/ iz M., SR Nj., zastupane po punomoćniku T. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G., H., Ž. iz Z. i drugotuženika N. L. /OIB …/ iz Z., radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, odlučujući o žalbi prvotuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1488/2012-245 od 5. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1488/2012-245 od 5. siječnja 2022. i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev na utvrđenje pravne nevaljanosti oporuke pokojne M. Ž. od 20.11.1997., pod brojem S 6351/1997 sačinjene pri javnim bilježnicima M. & S. u Javnobilježničkom uredu u K. u M., Nj. u nazočnosti javnog bilježnika Dr. K. – H. S., u formi Zapisnika, a kojom su kao oporučni nasljednici imenovani tuženici O. L. i M. M. i za naknadu parničnog troška u iznosu od 41.920,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 5. siječnja 2022. do isplate, kao neosnovan.

Nalaže se tužiteljima naknaditi prvotuženici parnični trošak u iznosu od 29.343,75 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Utvrđuje se da je oporuka pokojne M. Ž. od 20.11.1997.g., pod brojem S 6351/1997 sačinjena pri javnim bilježnicima M. & S. u Javnobilježničkom uredu u K. u M., Nj. u nazočnosti javnog bilježnika Dr. K. – H. S., u formi Zapisnika, a kojom su kao oporučni nasljednici imenovani tuženici O. L. i M. M. pravno nevaljana.

II. Nalaže se I. tuženoj M. M., OIB: … iz M., Nj., naknaditi parnični trošak I. tužitelju M. S., OIB: … iz Z., u iznosu od 41.920,50 kn s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 05. siječnja 2022.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve to u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude žali se prvotuženica pozivom na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev na utvrđenje da je oporuka pok. M. Ž. od 20.11.1997. pod brojem S 6351/1997, sačinjena pri javnim bilježnicima M. & S. u Javnobilježničkom uredu u K. u M., SR Nj. u nazočnosti javnog bilježnika Dr. K. – H. S., pravno nevaljana, koji se temelji na navodima da ostaviteljica nije imala namjeru oporučnog raspolaganja, već davanja punomoći prvotuženici te da posljednja stranica oporuke, na kojoj se nalazi potpis pok. M. Ž. (grafološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o potpisu oporučiteljice), nije sastavni dio oporuke.

6. Tijekom postupka sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti, koje su važne za zakonito presuđenje ovog spora, ali je iz činjenica koje je utvrdio izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica, na kojima je utemeljio presudu te posljedično pogrešno primijenio materijalno pravo (čl. 356. ZPP-a).

7. Sud usvaja tužbeni zahtjev uz obrazloženje da oporuka, koja je sastavljena u formi javnobilježničkog Zapisnika, mora biti konzistentna u smislu teksta, povezanosti teksta, fonta slova i brojki te da Zakon o potvrdi isprava (SR Njemačka) propisuje jedinstven izgled pisma, osim u pogledu žiga radi stavljanja završne bilješke prema odredbi § 13. st. 2. Zakona o potvrdi isprava pa kad se izgled oporuke stavi u kontekst iskaza prvotužitelja i drugotužitelja te drugotuženika i svjedoka, gdje iskazuju da pok. M. Ž. nikome nije rekla da je u Njemačkoj sačinila oporuku, a da je istodobno bila osoba koja ne bi tajila takvu odluku, jer je bila u dobrim odnosima sa svim članovima svoje obitelji, zaključuje da su se „stekli uvjeti da se utvrdi da je oporuka pok. M. Ž. od 20.11.1997.g. pod brojem S-6351/97 sačinjena pri javnim bilježnicima M. & S. u Javnobilježničkom uredu u K. u M., Nj. pravno nevaljana, a iz razloga što pok. M. Ž. nije kod javnog bilježnika sačinila oporuku, već je samo davala punomoć prvotuženoj da ju može zastupati u odnosu na predmet nasljedstva K. M.“

8. Odredbom čl. 1. Konvencije o mjerodavnom pravu za oblik oporučnih raspolaganja iz 1961. propisano je da je oporučno raspolaganje valjano što se tiče oblika ako je u skladu, između ostaloga, s unutrašnjim pravom mjesta gdje je oporučitelj tako raspolagao.

9. Odredbom čl. 157. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71, 47/78, 71/91 i 37/94) propisano je da je pravovaljana u pogledu oblika oporuka državljanina Republike Hrvatske sastavljana u inozemstvu, ako je sastavljan prema propisima tamošnjeg zakona.

10. § 2232. Njemačkog građanskog Zakonika propisano je da se oporuka može sastaviti putem Zapisnika javnog bilježnika na način da ostavitelj javnom bilježniku izjavi svoju posljednju volju ili mu preda zapis s izjavom, koji sadržava njegovu posljednju volju, čiji je sadržaj reguliran §§ 8. Zakona o potvrdi isprava.

11. Javnobilježnički Zapisnik, sukladno važećim odredbama Zakona o potvrdi isprava, mora sadržavati:

-naziv javnog bilježnika ili jednog ili više sudionika (§ 9. st. 1. reč. 1. Zakona o potvrdi isprava);

-izjavu jednog ili više sudionika (§ 9. st. 1. reč. 2. Zakona o potvrdi isprava);

-potpis jednog ili više sudionika (§ 13. st. 1. reč. toč. 1. Zakona o potvrdi isprava);

-potpis javnog bilježnika § 13. st. 3. reč. Zakona o potvrdi isprava.

12. Uz navedeno isti mora sadržavati i:

-podatak o mjestu i danu raspravljanja (§ 9. st. 2. Zakona o potvrdi isprava);

-točan naziv jednog ili više sudionika (§ 10. Zakona o potvrdi isprava);

-utvrđivanje eventualnih sumnji u poslovnu sposobnost jednog ili više sudionika(§ 11. Zakona o potvrdi isprava) ili kod raspolaganja u slučaju smrti, dakle osobito kod oporuka, utvrđivanje poslovne sposobnosti (§ 28. Zakona o potvrdi isprava);

-utvrđivanje da je isprava pročitana, odobrena, potpisana (§ 13. st. 1. reč. toč. 2. Zakona o potvrdi isprava);

-službeni naziv javnog bilježnika (§ 13. st. 3. Zakona o potvrdi isprava).

13. Iz stanja spisa kao nesporno proizlazi, a kako to utvrđuje i prvostupanjski sud, da oporuka pok. M. Ž. od 20.11.1997. sadrži sve formalne elemente potrebne za njezinu valjanost u pogledu oblika propisane Zakonom o potvrdi isprava.

14. Neprihvatljiva je ocjena prvostupanjskog suda da oporuka pok. M. Ž. nije sastavljena sukladno odredbama Zakona o potvrdi isprava, jer da ista sadrži različite fontove slova i brojki te različite razmake između odjeljaka, a da razlog tome nije naveden u bilješci ovjere.

15. Naime, § 42. Zakona o potvrdi isprava regulira ovjeru prijepisa i to na način da ako se u ispravi predočenoj javnom bilježniku pronađu praznine, prekriženi dijelovi, umetanja, izmjene ili nečitljive riječi ili pokažu li se tragovi uklanjanja slovnih znakova, osobito brisanja gumicom, a ako je kontekst isprave koji se sastoji od više listova ukinut, ili govore li druge okolnosti za to da je prvobitni sadržaj isprave izmijenjen, onda se to mora utvrditi u bilješci ovjere ako već to samo ne proizlazi iz prijepisa.

16. Iz sadržaja predmetne oporuke u formi Zapisnika razvidno je da se u istoj ne nalaze praznine, prekriženi dijelovi, umetanja, izmjene ili nečitljive riječi, tragovi uklanjanja slovnih znakova, osobito brisanja gumicom, niti da je kontekst isprave koji se sastoji od više listova ukinut, niti postoje druge okolnosti koje bi ukazivale da je prvobitni sadržaj isprave izmijenjen, s time da je §§ 44. reč. 1. Zakona o potvrdi isprava propisano da se završna bilješka i potpisi mogu nalaziti na i na posebnoj stranici isprave i nije potrebno da se oni spoje s preostalim tekstom isprave na jednoj stranici, no ako se isprava sastoji od više stranica, onda iste trebaju biti spojene uzicom i utisnutim pečatom, kao što je to slučaj kod oporuke pok. M. Ž. od 20.11.1997.

17. Uz navedeno valja naglasiti da sudskom spisu prileži službeni dopis Javnobilježničkog ureda M. & S. od 14. listopada 2015., u prilogu kojeg isti, na traženje suda za potrebe ovog postupka, dostavljaju ovjereni prijepis oporuke u formi zapisnika u čijem uvodu stoji da se pred javnim bilježnikom Dr. K. – H. S. „pojavila“ gospođa M. Ž., koja je predočila svoju službenu osobnu iskaznicu i izjavila da pred javnim bilježnikom želi sastaviti oporuku.

18. U oporuci slijedi tekst: „Gospođa M. Ž. je, kako sam se sam uvjerio (javni bilježnik) dulje razgovarajući s njom, potpuno poslovno sposobna i sposobna je sastaviti oporuku, dakle potvrđujem posljednju volju gospođe M. Ž., koju je preda mnom izjavila usmeno i to kako slijedi: točka I. - Sloboda davanja oporuke, točka II. - izjava posljednje volje - opručiteljica potvrđuje da za svoje nasljednike postavlja nećakinju M. M., koja nasljeđuje polovicu i sestru O. L., koja nasljeđuje polovicu te ukoliko jedan od nasljednika prije umre, onda nastupa prirast, točka III. - izbor prava, točka IV. - obvezivanje, točka V. troškovi sačinjenja oporuke, točka VI.- izdavanje prijepisa, točka VII. -napomene vezano uz obvezu plaćanja poreza te točka VIII.- dodatak, kojim se ukazuje da će oporuka minimalno vrijediti kao legat, ukoliko nije dopušteno postavljanje jednog od nasljednika. Iza točke VIII. stoji da je tekst pročitan od stane javnog bilježnika i da ga je sudionica (oporučiteljica) odobrila i vlastoručno potpisala, potom na stranici šest slijedi potpis kako oporučiteljice tako i javnog bilježnika.

19. Razmatrajući sadržaj oporuke te činjenicu da na njezinom samom početku pok. M. Ž. imenuje svoje nasljednike, a da potom slijedi formalni dio oporuke, okolnost da u istoj postoje različiti fontovi slova i brojki te razmaci ne dovodi u pitanje njezinu valjanost u pogledu oblika, niti se radi o manjkavostima, koje bi možebitno dovele u pitanje vjerodostojnost same oporuke, njezin kontinuitet i pravu volju oporučiteljice.

20. Nadalje, na traženje suda je Sud prvog stupnja u Munchenu, Odjel za ostavinske predmete, dostavio dopis od 24. svibnja 2015. u kojem stoji da je oporuka sastavljena u javnobilježničkom obliku prema njemačkom pravu, sukladno § 2231. br. 1. Građanskog zakonika te da ne postoje konkretna uporišta za nedostatnu autentičnost oporuke od 20. studenoga 1997. i da ne postoji sumnja u sposobnost davanja oporuke u trenutku sastavljanja oporuke, radi čega je 29. srpnja 1998. izdana Potvrda o nasljedstvu ograničena na tuzemnu pokretnu imovinu uz primjenu hrvatskog prava i tuzemnu nepokretnu imovinu uz primjenu njemačkog prava, s time da je predsjednik ostavinskog suda u Munchenu navedenu oporuku potvrdio Apostillima prema Haškoj konvenciji od 5. listopada 1961. o priznavanju stranih javnih dokumenata.

21. Temelje navedenoga ovaj sud je mišljenja da nije bilo uporišta za zaključak suda prvog stupnja da pok. M. Ž. kod javnog bilježnika nije sačinila oporuku, već je samo davala punomoć prvotuženici da ju može zastupati u odnosu na predmet nasljedstva K. M. (pa da bi u tim okolnostima slučaja došlo do primjene odredbe čl. 65. st. 3. ZN- a), budući da se takav zaključak suda temelji na personalnim dokazima, iskazima tužitelja, koji su neposredno zainteresirani za ishod spora, drugotuženika i svjedoka S. M., koji općenito svjedoče o odnosima između stranaka i pok. M. Ž. te o njezinom karakteru i dobrim odnosima sa svim članovima obitelji te razlogu zašto su eventualno postojali prazni papiri s njezinim potpisom, s time da nitko od osoba koje su dale iskaz pred sudom nije bio nazočan sačinjavanju oporuke i njezinoj ovjeri kod javnog bilježnika u Munchenu, koja kao takva predstavlja javnu ispravu s presumpcijom istinitosti onoga što se u njoj navodi pa je stoga pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev valjalo odbiti.

22. Radi izmijenjenog uspjeha stranaka u sporu preinačena je i odluka o parničnom trošku (čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, u daljnjem tekstu: OT), te je prvotuženici priznat trošak zastupanja na ročištima 1. listopada 2002. i 14. listopada 2003. po 100 bodova /tbr. 9/1/, zastupanja na ročištima 10. ožujka 2004. i 8. lipnja 2004. po 50 bodova /tbr. 9/2/, sastava podnesaka od 30. listopada 2003., 1. srpnja 2005., 4. listopada 2005., 16. srpnja 2005., 16. prosinca 2008., 18. ožujka 2009. i 27. siječnja 2010. sve po 25 bodova /tbr. 8/3/, ukupno 475 bodova uz uvećanje za 10% /tbr. 36/ 522.5 bodova, nadalje trošak zastupanja na ročištima 12. veljače 2013., 2. travnja 2015., 13. siječnja 2016., 17. listopada 2016., 10. svibnja 2017., 4. rujna 2018., 4. lipnja 2019., 4. prosinca 2019., 18. veljače 2021., 1. rujna 2021. i 15. prosinca 2021. sve po 100 bodova /tbr. 9/1/, sastava podnesaka od 26. veljače 2010., 19. travnja 2017., 31. siječnja 2019. i 14. prosinca 2021. po 100 bodova /tbr. 8/1/, sastava podnesaka od 1. travnja 2012., 8. travnja 2015., 29. travnja 2015. po 25 bodova /tbr. 8/3/, pristupa na ročište za objavu presude 50 bodova /tbr. 9/3/, sastava zahtjeva za suđenje u razumnom roku /2/ po 100 bodova /tbr. 7/1/ ukupno 1825 bodova, odnosno sveukupno 2347.5 bodova ili 23.475,00 kn /tbr. 50./ na koji iznos 25% PDV-a /tbr. 42./ ili 29.343,75 kn, dok je u cijelosti odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

23. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 373. toč. 2. ZPP-a).

U Zagrebu 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.