REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 582/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. N. iz Z., V. F. G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica iz Odvjetničkog društva M. i suradnici d.o.o. iz Z., ..., protiv tuženika banka d.d. iz Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica iz Odvjetničkog društva P. & P. j.t.d. iz Z., G. I., ..., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1103/2021-2 od 3. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3098/2019-20 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1103/2021-2 od 3. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 132 P-3098/2019-20 od 24. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Pitanje koje se u prijedlogu postavlja odnosi se na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka koja je u presudi drugog stupnja ostvarena time što je u toč. 1. obrazloženja pogrešno citiran sadržaj druge prvostupanjske presude (donesene u predmetu tužiteljice J. Š. iz M. V. i tuženika R. A. d.d. Z.) umjesto one o čijoj je pravilnosti i zakonitosti odlučivano (presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3098/2019-20 od 24. ožujka 2021., u pravnoj stvari tužitelja M. N. iz Z. protiv tuženika banka d.d. iz Z.).

2.2. U obrazloženju važnosti postavljenog pitanja tuženik obrazlaže postojanje ove "(…) grube procesne povrede" jer smatra da se razlozi presude odnose na drugi spor između drugih stranaka. Pritom ukazuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske već dopustio reviziju u povodu pitanja postojanja bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, u predmetu Revd-1718/2020.

3. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju došlo do očite greške pri izradi pisanog otpravka drugostupanjske odluke i da je očitom greškom u uvodnom dijelu obrazloženja (toč. 1.) naveden sadržaj izreke druge prvostupanjske odluke, dok se preostali sadržaj obrazloženja odnosi na prvostupanjsku presudu o kojoj je sud doista i odlučivao (kako je to u toč. 2. obrazloženja ovog rješenja navedeno), ovaj sud je ocijenio u skladu s odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) da postavljeno pitanje nema značenje pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ovo stoga što u odgovor na postavljeno pitanje može ovisiti isključivo o okolnostima konkretnog slučaja i može imati značaj samo za konkretnu parnicu.

5.1. Sve pogreške u pisanju (kakva je i ova u predmetnom slučaju) mogu se svakodobno ispraviti sukladno odredbi čl. 342. ZPP, pa stoga ovaj sud smatra nedopustivim ispravljanje pogrešaka u sudskim odlukama zahtijevati kroz institut revizije.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.