REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 760/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B. iz S., OIB …, zastupan po punomoćniku I. M., odvjetniku u Š., protiv I-tuženika L. B. iz P., Republika Slovenija, II-tuženika Ž. B. iz P., Republika Slovenija, oboje zastupani po punomoćniku A. K., odvjetniku iz P., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4117/2019-3 od 1. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-33/2017 od 6. lipnja 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je presuđeno:
„Preinačuje se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-33/2017 od 6. lipnja 2019. godine i sudi:
I Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj J. B., (OIB: …) suvlasnik za 4/5 dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 372/2 zgr. (Z.U.4821) K.O. P., i to onog dijela kat. čest. br. 372/2 zgr. (Z.U. 4821) K.O. P., koji je na Skici mjesta spora od dana 02. lipnja 2017.godine, koju skicu je izradio vještak mjernik B. B., ing. geod. označen slovima A-B-C-D-A površine 20 m2, koja skica je sastavni dio ove presude.
2. Utvrđuje se da je tužitelj J. B., (OIB: …) suvlasnik za 1/5 dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 372/3 zgr. (Z.U.4821) K.O. P., pa se ovlašćuje tužitelj, temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava suvlasništva na nekretnini katastarski označenoj kao kat. čest. br. 372/3 zgr. (Z.U. 4821) K.O. P., na svoje ime i za 1/5 dijela uz istodobni izbris tog prava sa imena B. L. za 1/5 dijela ( koji ostaje uknjižen za 4/10 dijela ) i B. Ž. za 1/5 dijela ( koji ostaje uknjižen za 4/10 dijela)", kao i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 14.925,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
II Nalaže se tužitelju da tuženima naknadi parnični trošak u iznosu od 12.375,00 kn u roku od 15 dana.
II Nalaže se tužitelju da tuženima naknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 1.718,75 kn u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Odbacuje se dopuna žalbe I. i II. tuženika kao nepravovremena.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pravnih pitanja:
„1. Da li mrtva osoba može biti stranka u postupku?
2. Da li pravomoćna sudska odluka obvezuje nasljednike stranaka, ako prednik nije bio stranka postupka, budući da je u momentu pravomoćnosti presude prednik bio mrtav?
3. Da li sud može sam utvrditi da pravomoćna presuda ne veže stranke postupka?“
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopustivosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
6. Iz sadržaja odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a slijedi da u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.
7. Glede pitanja koja navodi u prijedlogu tuženik ne daje razloge važnosti već samo osporava činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja te polemizira s sadržajem i razlozima presude suda drugog stupnja.
8. Zbog svega gore iznesenog riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 5. u svezi s čl. 392. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 9. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
