REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 1148/2017-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. iz P. d.o.o., OIB ..., Z., ..., kojeg zastupa upraviteljica stečajne mase D. H. iz Z., ..., protiv tuženika J. J. L. iz S., ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6268/11-2 od 17. studenog 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7668/04-51 od 21. ožujka 2012., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6268/11-2 od 17. studenog 2014., i predmet se vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Ostavlja se drugostupanjskom sudu svojom konačnom odlukom riješiti i o troškovima revizijskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7668/04-51 od 21. ožujka 2012. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 117.957,13 EUR u kunskoj protuvrijednosti uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od 29. listopada 1999. do isplate te mu nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 108.250,00 kuna (st. I. izreke). Odbijen je zahtjev za isplatom zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 19. listopada 1999. do 28. listopada 1999. kao i dio zahtjeva za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 10.825,00 kuna (st. II. izreke). Utvrđeno je da ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 202.429,17 USD (st. III. izreke) te je odbijen zahtjev tuženika za nadoknadom troškova parničnog postupka (st. IV. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 6268/11-2 od 17. studenog 2014., odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu (st. I., III. i IV. Izreke).

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i ukine pobijanu drugostupanjsku kao i prvostupanjsku presudu radi "(…) donošenja rješenja o obustavi (…)", a podredno predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Tužitelj je odgovorio na reviziju. Predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

7. Tuženik u reviziji, između ostalog, navodi da u vrijeme donošenja drugostupanjske presude (17 studenog 2014.) tužitelj više nije postojao, odnosno da je bio brisan iz sudskog registra (25. srpnja 2012.).

7.1. Navedeno upućuje na zaključak o tome kako je u postupku pred drugostupanjskim sudom ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

8. Odredbom čl. 77. ZPP određeno je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba (st. 1.); posebnim propisima određuje se tko može biti stranka u postupku osim fizičkih i pravnih osoba (st. 2.); te parnični sud može iznimno, s pravnim učinkom u određenoj parnici, priznati svojstvo stranke i onim oblicima udruživanja koji nemaju stranačku sposobnost prema odredbama st. 1. i 2. tog Zakona, ako utvrdi da, s obzirom na predmet spora, u suštini udovoljavaju bitnim uvjetima za stjecanje stranačke sposobnosti, a osobito ako raspolažu imovinom na kojoj se može provesti ovrha (st. 3.).

9. Iz podataka sudskog registra vidljivo je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-11/15216-1 od 25. srpnja 2012. tužitelj P. d.o.o. brisan iz sudskog registra dok je presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6268/11-2 donesena 17. studenog 2014.

9.1. Stoga tužitelj P. d.o.o u trenutku donošenja drugostupanjske presude nije mogao biti stranka u postupku (čl. 77. st. 1. ZPP) čime je počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP u vezi s odredbom čl. 77. ZPP na koju valjano tuženik ukazuje u reviziji.

10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 3. ZPP ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku drugostupanjski sud će ponovno odlučiti o žalbi tuženika protiv prvostupanjske presude, vodeći računa i o navodima predmetne revizije tuženika.

12. Treba dodati i to da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu P-11224/2015 od 8. rujna 2017. utvrđen prekid u ovoj pravnoj stvari jer je tužitelj P. d.o.o brisan iz sudskog registra dok je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu P-11224/2015 od 5. listopada 2017. nastavljen postupak i to prema stečajnoj masi P. d.o.o. u likvidaciji.

13. Odluku o troškovima ovoga revizijskog postupka donijet će sud u nastavku postupka zajedno sa odlukom o glavnoj stvari (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.