REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-328/2022-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa:211-07/22-5/5210, urbroj: 511-2205-22-1 od 5. ožujka 2022. temeljem članka 183. i članka 221.

Prekršajnog zakona, dana 9. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. M., OIB …, sin I. i J. djev. Š., rođen ... u P., iz P., SSS, zidar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, drž.RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

što je dana 5. ožujka oko 17:00 sati u mjestu P. počinio sljedeće:

- ponovio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger 2,14 g/kg) bez ikakvog povoda i razloga verbalno raznim pogrdnim riječima vrijeđao svoju suprugu B. M., izgovarajući joj razne pogrdne i uvredljive riječi :"Kurvo, dok me nema kurvaš se okolo, da ti nije mene crkla bi od gladi" i dr. što je kod B. izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti

- tom prilikom prekršio mjeru zabrane približavanja,uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja B. M. na udaljenosti manjoj od 5 m, koja mu je izrečena pravomoćnom presudom suda broj Pp-124/2022-7 od 3. veljače 2022. u trajanju od 1 mjeseca, odnosno od 14. veljače do 14. travnja 2022.

II d a k l e, postupio protivno odredbi članka 10. stavak 3. I članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 22. stavka 2. i stavka 3, i članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na odredbi istih propisa, a primjenom članka 35. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 22.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

za prekršaj iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

III Kako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske uhićen , uhićenje se uračunava u izrečenu kaznu zatvora i kao i produženje zadržavanja po rješenju ovog suda broj Pp-328/2022-3 od 6. ožujka 2022.

IV Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

V Okrivljeni je temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge B. M. na udaljenosti manjoj od 5 (pet) metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa:211-07/22-5/5210, urbroj: 511-2205-22-1 od 5. ožujka 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret odnosno da konkretne zgode nije vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu B. odnosno istoj nije govorio da je kurva i slične riječi. Iskazao je da ju je samo pitao da li nekuda ide kad se lijepo sredila, a ona je rekla da je dobila mjesečnicu pa da se zato presvukla. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola i da je prekršio mjeru zabrane približavanja jer zbog činjenice da žive u istoj kući to je gotovo nemoguće ne prekršiti. Predložio je da se na okolnosti pod kojima žive B. i on kao svjedok sasluša njezin sin K. N..

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u te zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02052781, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00844226, presudu ovog suda broj Pp-124/2022-7 te je kao svjedok saslušana B. M.

4. Svjedokinja B. M. nakon što je propisno upozorena, na saslušanju je iskazala da se njezin A. M. vratio iz Nj. krajem veljače te je nekoliko dana bilo sve u redu, međutim, za vikend je ponovo počeo konzumirati alkohol. U subotu je također bio po znatnim utjecajem alkohola jer je isti konzumirao kod kuće i u gradu a negdje oko 17:00 sati počeo je s verbalnim napadom na nju govoreći joj da je kurva i sl. a ona ga je upozorila da prestane s vrijeđanjem jer je imao izrečenu uvjetnu kaznu zatvora. Kada ni to nije pomoglo ona se udaljila iz kuće međutim on je krenuo za njom te joj je pokušavao uzeti mobitel jer mu je rekla da će zvati policiju ukoliko ne prestane s verbalnim napadom na nju a što je i učinila.

Na poseban upit suda iskazala je da joj je A. u nekoliko navrata prilazio na udaljenost manju od 5 metara odnosno da je kršio mjeru koja mu je izrečena u prethodnoj presudi. Ona mu je nekoliko puta govorila da prestane s takvim ponašanjem te da odu uz Centar za socijalnu skrb ili na bračno savjetovanje no on je nastavio s takvim ponašanjem.

Na poseban upit suda iskazala je da u trenutku kada ju je suprug vrijeđao u kući nije bilo nikoga osim njih dvoje.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.

6. Naime, i sam okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je prekršio mjeru zabrane približavanja supruzi.

7. Da je tom prilikom vrijeđao svoju suprugu B. pogrdnim riječima a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenost sud je zaključio na osnovu iskaza saslušane svjedokinje a čijem iskazu je ovaj sud iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru i u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja.

8. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbe propisa citiranih u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim za isti, jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za te prekršaje.

9. Pri odlučivanju o mjeri i vrsti sankcije sud je uvažio stupanj krivnje , pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Budući da je okrivljeni ponovio prekršaje iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenom izrekao bezuvjetne kazne zatvora jer izricanje novčanih kazni na istog nije imalo utjecaja da ne počini ponovo isti prekršaj.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja žrtvi nasilja temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a sud je istu okrivljenom izrekao jer je zaključio kako postoji opasnost da bi okrivljeni ponovo mogao počiniti nasilje u obitelji .

11. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koju je predložio tužitelj , budući da je prije izricanja takve mjere prema mišljenju Visokog prekršajnog suda RH potrebno provesti vještačenje.

12. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona.

U Požegi 9. ožujka 2022.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku A. M., P.

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega

3. Žrtvi nasilja B. M., P.

4. Centru P.

5. Tijelu za izvršenje zašt.mjere

6. Spis.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković