Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: 6 Gž Ovr-86/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. H. - M. financija, OIB: … zastupanog po punomoćniku ODO u N. Z., br. …, protiv ovršenika B. R., OIB: … , 10000 Z. zastupanog po punomoćniku D. G., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-312/2015-59 od 17. ožujka 2021., 09. ožujka 2022.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-312/2015-59 od 17. ožujka 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-312/2015-59 od 17. ožujka 2021. odbijen je prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, a što je žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači odnosno ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi:
- da je na temelju ovršne isprave - rješenja Ministarstva financija – Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Centar KLASA: …, URBROJ: … od … na ime poreznog duga ovršenika na dan … u iznosu od 237.966,83 kn (glavnica 140.482,46 kn, kamata 97.984,37 kn) te troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućom od … određena ovrha na nekretnini k.č.br. … upisanoj u zk.ul. … k.o. B. u vlasništvu ovršenika (točka I. izreke rješenja o ovrsi … od … , a točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu provedba zabilježbe ovrhe na navedenoj nekretnini, dok je točkom III. izreke odbijen prijedlog za ovrhu u dijelu kojim se ovrhovoditelj predlaže da sud odredi ovrhu radi naplate zateznih kamata tekućih na iznos od 140.482,46 kn od … pa do isplate,
- da je navedeno rješenje od … kojim je određena tražbina ovrhovoditelja u iznosu od 237.966,83 kn, postalo ovršno ….,
- da je prvostupanjskim rješenjem ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u članku 50. točka 9. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu: OZ),
- da je ovršenik pokrenuo parnicu koja se vodi pod poslovnim brojem P-… (sada P- …) a zbog razloga zbog kojih je rješenjem prvostupanjskog suda od … upućen na parnicu,
- da je ovršenik podnio prijedlog za obustavu predmetnog ovršnog postupka navodeći da je zaprimio rješenje Ministarstva financija od … kojim je obustavljen postupak utvrđivanja visine poreznog duga po zahtjevu Ministarstva financija iz kojeg proizlazi da je s danom … nastupila zastara prava na naplatu preostalog duga s osnova predujma poreza i drugih javnih davanja kao i da je proveden otpis predmetnog duga. Također ističe da je u parničnom postupku radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe ovršenik primio nalaz sudskog vještaka iz kojeg je razvidno da je ovršeniku preostali dug s naslova nepodmirene glavnice na dan davanja nalaza i mišljenja (…) 68.867,18 kn.
6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivajući se na odredbu članka 72. OZ kojim je propisano da će sud po službenoj dužnosti obustaviti ovrhu ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta.
7. U konkretnom slučaju nije utvrđeno da je ispunjena niti jedna od navedenih okolnosti jer je rješenjem Ministarstva financija na koje se poziva ovršenik od … obustavljen postupak utvrđivanja visine poreznog duga koji je pokrenut na zahtjev Ministarstva financija za naplatu i ovrhu od …, a rješenjem Ministarstva financija od … obustavljen je postupak ovrhe radi naplate poreza i drugih javnih davanja protiv ovršenika te je iz obrazloženja vidljivo da se obustava odnosi na rješenje koje je donijeto temeljem ovršne isprave od … Navedene odluke nemaju nikakve veze s ovršnom ispravom na temelju koje se provodi predmetni ovršni postupak jer se isti vodi na temelju ovršne isprave od …, a okolnost da je financijskim vještačenjem u postupku P-… utvrđen ostatak potraživanja koji iznosi 68.867,18 kn nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravoj stvari jer navedena odluka još nije pravomoćna, a kako bi se eventualno djelomično obustavila ovrha, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenika jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 72. stavak 1. OZ.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci a temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ.
Dubrovnik 09. ožujka 2022.
Sutkinja
Verica Perić Aračić
