REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3962/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. S. iz N. G., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženika- protutužitelja I. N. G. d.o.o. za razvoj i ulaganje, N. G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. U., odvjetnik u N. G., radi isplate odnosno utvrđenja ništetnosti narudžbenice, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-925/21-2 i Gž-943/21-2 od 20. svibnja 2021. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-251/2018- 33 (P-593/2019) od 23. veljače 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-925/21-2 i Gž-943/21-2 od 20. svibnja 2021. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-251/2018-33 (P- 593/2019) od 23. veljače 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna u smislu odredbe čl. 385. st. a 1. ZPP-a. Pritom valja istaknuti i kako se pitanja, onako kao su postavljena, odnose na individualna prava stranaka u konkretnom sporu prema utvrđenom činjeničnom stanju u konkretnom predmetu, a koja pitanja se ne mogu ocijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.