REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 234/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. P., OIB …, iz Z., zastupana po Odvjetničkom društvu P. & P. u Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćnici Ž. H., diplomiranoj pravnici, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-791/2019-2 od 21. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1066/19-6 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prihvaća se revizija tuženika i ukida se presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-791/2019-2 od 21. siječnja 2021. i predmet se vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
II O trošku sastava revizije i odgovora na reviziju odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje OIB: … iz Z., …, platiti tužiteljici D. P. P. OIB: … iz Z., na ime naknade štete s naslova izgubljene zarade iznos od 17.449,60 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:
- iznos od 3.489,92 kuna od 15. studenog 2018. godine do isplate,
- iznos od 3.489,92 kuna od 15. prosinca 2018. godine do isplate,
- iznos od 3.489,92 kuna od 15. siječnja 2019. godine do isplate,
- iznos od 3.489,92 kuna od 15. veljače 2019. godine do isplate te na
- iznos od 3.489,92 kuna od 15. ožujka 2019. godine do isplate.
kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.798,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. srpnja 2019. godine do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka kao neosnovan.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem Revd-2083/21 od 15. rujna 2021. podnosi tuženik zbog pitanja koja glase:
„1. Ima li oštećenik/tužitelj u sporu koji vodi radi naknade štete po osnovi osiguranja od automobilske odgovornosti pravo na naknadu imovinske štete s naslova izgubljene zarade kao razlike između prosječnog bruto iznosa plaće koju je primao prije štetnog događaja i naknade neto plaće koju je primao za vrijeme bolovanja ili mu pripada razlika između prosječne neto iznosa plaće koju je primao prije štetnog događaja i naknade neto plaće koju je primao za vrijeme bolovanja?
2. U slučaju kada oštećenik/tužitelj u sporu koji se vodi radi naknade štete po osnovi osiguranja od automobilske odgovornosti ostvaruje naknadu imovinske štete s naslova izgubljene zarade kao razlike između prosječnog iznosa plaće koju je primao za vrijeme bolovanja, može li se visina naknade štete utvrditi na način da se u odnos stave s jedne strane prosječna plaća u bruto iznosu a s druge naknada plaće koju taj isti prima za vrijeme bolovanja u neto iznosu?“.
3. Tužitelj je odgovorio na reviziju.
4. Revizija je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu naknade štete zbog izgubljene zarade zbog nesposobnosti za rad uslijed povreda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju.
6. Nesporno je da je tužiteljica nastradala u prometnoj nezgodi, nesporna je odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja te uzročno-posljedična veza između ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju i bolovanja tužiteljice zbog čega tužiteljica gubi zaradu u utuženom razdoblju, a nesporna je i visina bruto iznosa izgubljene zarade.
7. Prvostupanjski sud je polazeći od navedenih nespornih činjenica dosudio tužiteljici naknadu štete zbog izgubljene zarade u visini izgubljene zarade u bruto iznosu pozivom na odredbu čl. 1085. u svezi s odredbom čl. 1095. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 25/11, 78/15 i 29/18 - u nastavku teksta: ZOO-a).
8. Sud drugog stupnja glede visine štete zauzima pravno shvaćanje da je izgubljena zarada gubitak imovinske koristi koju bi oštećeni mogao ostvariti radom prema redovitom tijeku stvari da nije došlo do štetnog događaja i njegovih posljedica, te slijedom toga ističe da su sudovi pravilno utvrdili da tužiteljici pripada na ime naknade štete razlika između iznosa bruto plaće i iznosa koje je primala za vrijeme bolovanja.
9. Takvo pravno shvaćanje suda drugog stupnja nije pravilno.
10. Ovaj sud je u presudi Revd-2720/2020 od 17. studenog 2020. ispravljenoj rješenjem od 21. siječnja 2021. izrazio pravno shvaćanje glede ovakvih potraživanja naknade štete kao u ovom postupku, da oštećenik/tužitelj u sporu koji vodi radi naknade štete po osnovi osiguranja od automobilske odgovornosti ima pravo na naknadu imovinske štete s naslova izgubljene zarade kao razlike između prosječnog neto iznosa plaće koju je primao prije štetnog događaja i naknade neto plaće koju prima za vrijeme bolovanja.
11. Slijedom navedenog kako sud drugog stupnja nije utvrđivao iznose plaće u neto iznosu, zbog pogrešnog pravnog stava u suđenju u ovom predmetu, sukladno odredbi čl. 395. st. 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. ukinuti presudu suda drugog stupnja i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
12. Sud drugog stupnja će u nastavku postupka na temelju isprava u spisu, primjenom odredbe čl. 373.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) primjenjujući pravno shvaćanje ovog suda utvrditi iznos štete koju oštećenica trpi na ime izgubljene zarade i potom donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 9. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
