REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: «VrstaSpisa»-

10260/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., u svezi s člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika D.V., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, pod brojem: 511-16-07/05-3-175-1/2021 od 8. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika D.V. i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik D.V. dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik D.V. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., u svezi s člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o istom prigovoru odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj u svom prigovoru priznaje počinjenje djela i izražava iskreno kajanje, ali navodi da je savjestan vozač koji unatrag tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Također, vozačka dozvola mu je potrebna zbog poslovnih i obiteljskih obaveza. Stoga moli da mu se novčana kazna smanji i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući potom odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu.

9. U svezi s tim valja istaknuti da je za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4., u svezi s člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, pa stoga ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a navodi prigovora koji nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima o osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika, nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni.

10. Stoga ovaj Sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nije prestroga.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrditi.

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

15. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina, u 3 (tri) «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.