REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 894/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. E. d.o.o., Z., D. T. ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu N. i partneri d.o.o., Z., ..., protiv ovršenika K. Z., ..., P., OIB ..., koju zastupa P. C., odvjetnik u Đ., ..., OIB ..., radi ovrhe na novčanoj tražbini po računu, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-315/2021-2 od 11. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-448/2021-4 od 13. rujna 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja, kao nedopušten.

II. Ovršenici se ne dosuđuju troškovi sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-315/2021-2 od 11. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-448/2021-4 od 13. rujna 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja pitanje kojim preispituje primjenu odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (" Narodne novine br. 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020- dalje u tekstu ZPONS) odnosno" (…) gubi li ovršna isprava u cijelosti svoju pravnu valjanost isknjiženjem osnove za plaćanje iz očevidnika FINE (…)"?

3. Ovršenica je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže prijedlog odbaciti uz nadoknadu troškova odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP te čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nema značenje pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer nije riječ o pitanju koje bi bilo važno za odluku u ovom sporu.

5. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. U konkretnom slučaju, pobijanom odlukom je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava, s obrazloženjem kako ovrhovoditelj kojemu je vraćena osnova za plaćanje, sukladno odredbi čl. 12. ZPONS ne može tu istu ispravu ponovno dostaviti agenciji na provedbu. Razlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom sudovi su našli i u utvrđenoj činjenici da je potraživanje ovrhovoditelja zastarjelo.

7. Nakon što su pljenidba i prijenos sredstava s računa ovršenika proglašeni nedopuštenim zbog zastare potraživanja, prema mišljenju ovog vijeća, pozitivni, kao i negativni odgovor na postavljeno pitanje ne može utjecati na odluku u predmetnoj parnici, odnosno ne može dovesti ovrhovoditelja u povoljniju pravnu poziciju.

8. Dakle, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije i intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1 OZ riješeno kao izreci pod toč.1.

9. Odbijen je zahtjev ovršenice za naknadu troškova odgovora na prijedloga za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka(čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1 OZ.), pa je stoga odlučeno kao u toč. 2. izreke rješenja.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.