REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 518/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. I., OIB ..., P., ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženice P. Z. d.d., OIB ... iz Z., ..., koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-546/2021-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-285/2019-23 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice P. Z. d.d., kao nedopušten.
II. Tužitelju F. I. ne dosuđuju se troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-546/2021-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-285/2019-23 od 25. veljače 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog tuženice.
3.1. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava razloge važnosti postavljenih pitanje te ukazuje da je ovaj sud već u drugom predmetu (Revd-3074/021-2 od 14. lipnja 2021.) u povodu istih pitanja tuženice donio rješenje kojim odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže odbacivanje prijedloga te zahtjeva naknadu troškova odgovora na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja zauzetih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev-3142/2018, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
6. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
7. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 9. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
