REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 983/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. Č. (ranije Č.), OIB ... iz Z., ..., koju zastupa punomoćnica N. Č. Z., odvjetnici u Odvjetničkom društvu J., Č. Z. i S. u Z., protiv tuženika R. A. d.d., OIB ..., Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu u Š. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1471/2021 od 24. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6392/2019-17 od 9. srpnja 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika R. A. d.d., kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1471/2021 od 24. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6392/2019-17 od 9. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog. Predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten i potražuje trošak sastava odgovora.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja zauzetih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev-3142/2018, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

7. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a.), pa je stoga odlučeno kao u toč. 2. izreke rješenja.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.