REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 968/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. R. iz M., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica G. G., odvjetnica u R., protiv tuženika A. d.d. sa sjedištem u Z., ..., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. & partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-774/2021 od 14. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-670/2019 od 7. svibnja 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika A. B. d.d., kao nedopušten.

II. Tužiteljici Lj. R. ne dosuđuju se troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-774/2021 od 14. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-670/2019 od 7. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja nekoliko postupovnopravnih i materijalnopravnih pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužiteljica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3.1. U odgovoru na prijedlog osporava važnost postavljenih pitanja. Predlaže odbacivanje prijedloga te zahtjeva naknadu troškova odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ovo stoga što ovaj sud ocjenjuje kako nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev- 3142/2018, niti riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci .

7. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.