Poslovni broj: 5 Us I-731/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja Ž.P. iz K., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u O., radi priznanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 09. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/21-01/428, URBROJ: 522-4/1-1- 2-21-4 od 01. lipnja 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja… -županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje i žrtve rata, P., KLASA: UP/I-562-02/20- 01/105, URBROJ: 2177/1-04-03/2-21-14 od 24. siječnja 2021.
2. Prvostupanjskim rješenjem tužitelju je odbijen zahtjev za priznanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi šećerne bolesti typ II, bolesti srca, hipertenzije, masnoće u krvi, alergije, bolesti vida i apneje, uz obrazloženje da za to ne ispunjava uvjete iz članka 12. stavka 1. točke c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17. i 98/19., dalje u tekstu ZHBDR) odnosno jer se nalazom i mišljenjem revizijskog vijeća od 30. studenog 2020. oštećenje organizma tužitelja na temelju tih bolesti ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma.
3. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika u bitnom navodeći da svi specijalistički nalazi koje je dostavio u spis govore o pogoršanju i nastanku bolesti kao posljedici stresa i napora u Domovinskom ratu te ne može prihvatiti zaključke vještaka kako se bolest apneja ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma. Osobito stoga što je stručna procjena potvrdila ovu dijagnozu kao posljedicu rata. Smatrajući da nalazi vještaka nisu adekvatno obrazloženi, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.
4. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da se osporavano rješenje bazira, u osnovi, na stručno-medicinskim činjenicama utvrđenim od strane vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda od 24. svibnja 2021., na temelju kojih isto to tijelo zaključuje da se bolesti tužitelja za koje je podnesen zahtjev ne mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta RH. Stoga tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je u ovom sporu održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u O. na temelju članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu ZUS). U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu i spisu upravnog postupka koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu tužitelj je pokrenuo svojim zahtjevom od 07. lipnja 2019. (proširenim 14. studenog 2019.) radi priznanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove šećerne bolesti typ II, bolesti srca, hipertenzije, masnoće u krvi, alergije, bolesti vida i apneje, 8. Prema članku 179. stavku 1. točki f) ZHBDR-a status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona.
9. U postupku povodom navedenog zahtjeva prvostupanjsko tijelo je kompletiralo spis predmeta (ratni put, raspoloživa medicinska dokumentacija, potvrda o priznatom statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, uputnica, cjeloviti zdravstveni karton i ostala raspoloživa medicinska dokumentacija) te je isti upućen u ovlaštenu zdravstvenu ustanovu (članak 181. stavak 2. ZHBDR-a) radi stručne procjene o postojanju uzročno-posljedične veze između bolesti opisanih u zahtjevu i sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a sukladno Pravilniku o načinu provedbe stručne procjene u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida („Narodne novine“ 27/18.).
10. Nakon pregleda tužitelja i cjelokupne medicinske dokumentacije liječnici specijalisti donijeli su neobrazloženo mišljenje od 11. veljače 2020. o postojanju uzročno-posljedične veze između njegovog sudjelovanja u Domovinskom ratu i bolesti apneje. Za ostale bolesti obrazloženo je zašto nije utvrđena uzročno- posljedična veza.
11. Postupajući po članku 181. stavku 1. ZHBDR-a činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida utvrđivala se na temelju vještačenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku.
12. U nalazu i mišljenju od 05. lipnja 2020. prvostupanjsko tijelo vještačenja nije prihvatilo procjenu stručne komisije OŽB P. o postojanju uzročno-posljedične veze između bolesti apneje i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu te se složilo s drugim zaključkom da za ostale bolesti takva veza ne postoji. Prvostupanjsko tijelo vještačenja je u svom nalazu i mišljenju analiziralo cjelokupnu medicinsku dokumentaciju odnosno nalaze neurologa, kardiologa, dijabetologa, oftalmologa, psihijatra, pulmologa i specijaliste ORL kao i opis ranog puta.
13. Nadalje, u skladu s člankom 182. ZOHBDR-a, navedeni nalaz i mišljenje dostavljen je revizijskom vijeću koje u svom nalazu i mišljenju od 30. studenog 2020. prihvaća zaključak o nepostojanju uzročno-posljedične veze između bolesti apneje u snu i tužiteljevog sudjelovanja u Domovinskom ratu. Potvrđuje se zaključak da se ni ostale bolesti tužitelja ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma.
14. Slijedom navedenog, prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti koje je naveo u zahtjevu.
15. U žalbenoj fazi upravnog postupka (članak 184. ZHBDR-a) odlučne medicinske činjenice utvrđene su vještačenjem provedenim od strane vijeća viših vještaka, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Središnjeg ureda.
16. U svom nalazu i mišljenju od 24. svibnja 2021. drugostupanjsko tijelo vještačenja je također ocijenilo da se navedene bolesti ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma. Svoje utvrđenje utemeljuje na konstatacijama iz nalaza neurologa od 03. svibnja 2013. i 19. veljače 2012., kardiologa od 29. kolovoza 2019., UZV srca od 04. siječnja 2016., ergometrije od 04. veljače 2016., dijabetologa od 14. studenog 2019., specijaliste ORL od 28. kolovoza 2019., oftalmologa od 09. lipnja 2011 i 26. veljače 2013. te nalaza pulmologa od 07. kolovoza 2019. u kojem se navodi da tužitelj negira traume glave i krize svijesti, ne budi se noću zbog zaduhe, nije primjećivao noćnih apneja, danju pospan, lagana zaduha pri hodu uzbrdo, negira bolove u prsima i piskanje, ne kašlje, nos prohodan, bez sekrecije, suspektna je OSA. Naglašava se i prvi pregled psihijatra od 23. listopada 2019. u kojem su nejasno opisane tegobe apnejičkog sindroma u spavanju. Boluje od DM, HA, hiperlipidemije, operirao septum nosa, TV 185, TT 124. Preporučeno je bolničko liječenje.
17. Dakle, odlučne medicinske činjenice koje su utvrđene vještačenjima u upravnom postupku ovaj Sud u potpunosti prihvaća jer su nalazi i mišljenja nadležnih tijela vještačenja suglasni, potpuni, jasni i obrazloženi u mjeri kako to određuje Uredba o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ 67/17. i 56/18.). Stoga su kao takvi mogli poslužiti tuženiku kao valjana osnova za donošenje zakonitog rješenja.
18. Ovdje valja dodatno naglasiti da se odlučne činjenice u ovoj upravnoj stvari utvrđuju isključivo na temelju medicinskog vještačenja tijekom kojeg stručne osobe, a ne Sud, pregledavaju tužitelja i analiziraju relevantnu medicinsku dokumentaciju. Međutim, osporavajući nalaze i mišljenja stručnih tijela vještačenja, tužitelj takav dokazni prijedlog nije postavio u upravnom sporu. Stoga njegov osobni dojam da priležeća medicinska dokumentacija upućuje na suprotan zaključak, ne može sama po sebi (bez vještačenja stručnih osoba) biti podloga za donošenje drugačije odluke.
19. Slijedom navedenog, osporavano rješenje se ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Osijeku 09. ožujka 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
